Решение от 15.07.2020 по делу № 1-5/2020 от 09.01.2019

Дело № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Угра «15» июля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Кирюхина А.В.,

при секретарях Шашкиной Т.А., Голубеве Н.И.

с участием государственного обвинителя – Чехиркиной А.В., Козлова П.Д., Рощина Д.Ю.,

подсудимых – Петренко А.В., Плетникова Е.С., Егорова А.С.,

защитников – адвокатов: Гусарова А.А., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 01 марта 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, Евстигнеева И.И., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23.07.2019 г. года, Аршавирян С.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15.01.2020 г. Сафоновской Адвокатской коллегии Смоленской области,

потерпевших: Ю.Л., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петренко А.В., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Егорова А.С., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ;

Плетникова Е.С., дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Плетников Е.С., с другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, совершил покушение на уничтожение чужого имущества в значительном размере, путем поджога при следующих обстоятельствах:

17 августа 2006 года, в ночное время, в период до 03 часов 10 минут, Плетников Е.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено (М.А.), действуя согласно предварительной договоренности и ранее распределенным ролям, передвигаясь по городу на неустановленной в ходе следствия автомашине ВАЗ-2108 под управлением Плетникова Е.С., в районе ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области, подобрали ожидавшего их другое лицо уголовное преследование также прекращено (С.Г.), после чего с целью совершения преступления проехали к автостоянке ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Прибыв на место совершения преступления, Плетников Е.С. и лица уголовное преследование в отношении которых прекращено (М.А., С.Г.), помогая друг другу, проникли через ограждение территории вышеуказанной автостоянки и прошли к находившейся на указанной автостоянке автобусам, принадлежащим ООО «<данные изъяты>».

Находясь на месте совершения преступления, Плетников Е.С. и два других лица уголовное преследование в отношении которых прекращено (С.Г., М.А.) с целью уничтожения путем поджога чужого имущества, действуя совместно, умышленно, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, прошли к рядом стоящим автобусам «Икарус» регистрационный знак ХХХ, стоимостью 445.000 рублей и «Икарус» регистрационный знак ХХХ, стоимостью 445.000 рублей, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». После чего, два лица уголовное преследование в отношении которых прекращено (М.А., С.Г.), исполняя отведенную им в преступлении роль, проникли через незапертую дверь в салон автобуса «Икарус» регистрационный знак ХХХ, где М.А., исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, используя ранее приготовленную горючую смесь, находившуюся в заранее приготовленной пластиковой канистре объемом 10 литров, с целью совершения поджога чужого имущества, облил вышеуказанной горючей жидкостью салон (пол и кресла) автобуса «Икарус» регистрационный знак ХХХ. Находившийся в непосредственной близости С.Г., исполняя отведенную ему в преступлении роль, контролировал действия М.А., а, также действуя умышленно, по собственной инициативе, не ставя в известность о своих преступных намерениях соучастников, вынул из панели автобуса радиоприемник неустановленной модели, принадлежащий водителю указанного автобуса – С.П., не представляющего для него материальной ценности и похитил его.

В это время, находившийся возле автобусов Плетников Е.С., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя умышленно, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, находился в непосредственной близости от указанных автобусов, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий сторожем автостоянки или иными лицами, предупредить об этом своих соучастников, а также после того, как М.А. облил горючей смесью салон автобуса, ступеньки автобуса и, с целью уничтожения путем поджога двух автобусов, пролил данной смесью «дорожку» между автобусами «Икарус» рег. знак ХХХ и «Икарус» рег. знак ХХХ, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», поджог, ранее приготовленный факел, а после имея уже открытый источник огня, поджог ранее подготовленную М.А. «дорожку» из горючей смеси.

В этот момент преступные действия Плетникова Е.С. и лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено (М.А., С.Г.) были замечены сторожем автостоянки ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Ю.П., который вызвал сотрудников ОГПН Вяземского района Смоленской области МЧС России.

Плетников Е.С. и лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено (М.А., С.Г.) не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что после поджога произошло самозатухание очага пожара, расположенного между автобусами «Икарус» рег. знак ХХХ и «Икарус» рег. знак ХХХ, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и непосредственные исполнители (С.Г., Плетников Е.С. и М.А.), в связи с обнаружением их преступных действий, вынуждены были скрыться с места совершения преступления.

В результате совершенного преступления участники организованной преступной группы - Плетников Е.С. и лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено (М.А., С.Г.), своими умышленными преступными действиями пытались причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 890000 рублей, что является ущербом в крупном размере.

Подсудимый Плетников Е.С. виновным себя в совершении покушения на поджог не признал, пояснил, что не совершал покушения на поджог, от дачи показаний отказался. Вместе с тем вина Плетникова Е.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В., из которых следует, что в 2006 году он работал механиком в <данные изъяты>. С 2012 года он работал в «<данные изъяты>». Ему было известно, что в «<данные изъяты>» подожгли автобусы, которые на тот момент находились в гараже <данные изъяты>. Территория была огорожена. Охрана территории осуществлялась сторожем. Кто мог совершить покушение на поджоги, он не знает.

Из показаний свидетеля Ю.П. следует, что 16.08.2006 г. он находился на проходной возле окна, выходящего на стоянку автобусов. Находясь там, он увидел мелькнувшую около автобуса Икарус, тень похожую на силуэт человека. Минут через 20 увидел пламя между автобусами, он сразу вызвал пожарную службу. При осмотре автобусов обнаружил, что задние колеса облиты бензином, также был облит бензином салон автобусов и от двери вела по асфальту дорожка бензина в направлении к забору. (т.19 л.д.44-45)

Из показаний свидетеля А.А., следует, что ему было известно, что в «<данные изъяты>» подожгли автобусы, которые на тот момент находились в гараже автоколонны 1134. Территория была огорожена. Охрана территории осуществлялась сторожем. Кто мог совершить покушение на поджоги, он не знает (т. 19 л.д.54-62).

Из показаний свидетеля В.В., следует, что в 2006 году он работал в ООО «<данные изъяты>», где были подожжены автобусы, с чем это было связано, он не знает.

Из показаний свидетеля И.В., следует, что в 2006 году он работал в ООО «<данные изъяты>». В один из дней в 2006 году он пришел на работу, и ему сторож рассказал, что в ночное время загорелся автобус, но его успели потушить. Данный автобус числился за водителями С.П. и <данные изъяты>. В автобусе задние сиденья были облиты бензином.

Из показаний свидетеля В.П., следует, что в 2006 году он работал в ООО «<данные изъяты>». В один из дней в 2006 году он пришел на работу, и ему сторож рассказал, что в ночное время загорелся автобус, но его успели потушить. Данный автобус числился за водителями С.П. и <данные изъяты>. В автобусе задние сиденья были облиты бензином.

Из оглашенных показаний свидетелей С.В. (т.19 л.д. 68-71), С.А. (т.19 л.д. 79-82), А.А. (т.19 л.д. 83-86), В.Ю. (т. 19 л.д. 87-90) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.П.

Из показаний свидетеля С.П., следует, что в 2006 году он работал в ООО «<данные изъяты>». В один из дней в 2006 году он пришел на работу, и ему сторож рассказал, что в ночное время загорелся автобус, но его успели потушить. Данный автобус числился за ним и вторым водителем Л.. В автобусе задние сиденья были облиты бензином. Кроме этого из панели автобуса был похищен радиоприемник. После происшествия они долго отмывали салон от паров бензина.

Из показаний свидетелей В.В., В.П., И.В., С.В., С.П., С.А. и А.А. следует, что им не известно, кто мог совершить покушение на поджог автобусов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Очевидцами произошедшего, последние не были. Однако показания данных свидетелей содержат информацию, о месте, способе, времени совершения покушения на уничтожение чужого имущества путем поджога.

В судебном заседании стороной гос. обвинения в качестве доказательства по данному эпизоду представлены оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания М.А. в качестве обвиняемого (т.42 л.д. 182-189), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней лета 2007 или 2008 года, он точно не помнит, ему и Плетникову Е.С. И.П. сказал, что для них есть серьезное задание, о котором никто не должен знать. Их согласия он не спрашивал, только сказал, что нужно сделать, его слово было для них закон. И.П. им сказал, что нужно сжечь два автобуса «Икаруса» на стоянке автоколонны. Кому принадлежали эти автобусы, И.П. не объяснял. Как он понимал, это было связано с устранением конкуренции фирме <данные изъяты>, где И.П. был учредителем. Потом он понял, когда увидел автобусы, что они принадлежат муниципалитету. Точные даты И.П. не называл, но сказал, что автобусы нужно сжечь в ближайшие дни. Он и Плетников Е.С. приготовили горючую смесь из бензина и машинного масла. Плетников Е.С. ему сказал, что лично Петренко А.В. сказал добавить в бензин больше масла, чтобы жарче горело. Что они и сделали. Смесь залили в пластиковую канистру, около 10 литров. Сделали факел из палки и тряпок, пропитав его смесью. Поджог решили совершить в ночное время. В день, когда они должны были идти на поджог, Плетников Е.С. ему сказал, что с ними будет третий человек. Им оказался С.Г. Приехав к автоколонне около 2-х часов ночи, перелезли через забор. Увидели автобусы, в одном из них была открыта дверь. Подойдя к автобусам, он взял канистру и вместе с С.Г. зашел внутрь салона, где стал обливать сиденья и пол смесью. Канистру оставил в автобусе. Затем Плетников Е.С. зажигалкой поджег факел и кинул его в лужу из смеси. И они побежали к забору. Лужа загорелась не сильно до автобуса огонь не дошел. Они решили не возвращаться и убежать. Сразу после поджога, они поехали к И.П., который на них ругался, что они не смогли выполнить такое простое дело.

Уголовное преследование С.Г. по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ прекращено 24 апреля 2015 г. на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ (т.42 л.д. 10-14), в отношении М.А. уголовное преследование по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Петренко А.В. по данному эпизоду оправдан за не причастностью на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

М.А. при допросе в качестве обвиняемого не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, однако его допрос осуществлялся в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, мотивов для своего оговора и оговора Плетникова Е.С. у него не имелось, его показания согласуются с показаниями других свидетелей, то есть имеется совокупность доказательств и оснований ему не доверять не имеется. При этом М.А. добровольно рассказал об участии не только третьих лиц, в том числе Плетникова Е.С., С.Г., но и самого себя, а также в ходе проверки на местности и показал о своих действиях, действиях Плетникова Е.С., С.Г. на месте совершения поджога.

Так показания М.В., который показал, что при осуществлении поджога С.Г. похитил из салона автобуса «Икарус» водителем которого являлся С.П. автомобильный радиоприемник, согласуются с показаниями свидетеля С.П. который в судебном заседании показал, что из салона его автобуса при покушении на поджог был похищен автомобильный радиоприемник. Показания М.А. в части осуществления способа уничтожения путем поджога автобусов о том, что ими был облит горючей смесью салон автобуса С.П. подтверждается и согласуется с показаниями свидетелей С.П. В.В., В.П., И.В., С.В.., С.А. и А.А., Ю.П. Кроме показаний представителя потерпевшего и показаний свидетелей, вина Плетникова Е.С. подтверждается:

Актом о пожаре №ХХХ (т.19 л.д.16) из которого следует, что 17.08.2006 г. на территории ООО «<данные изъяты>» произошел пожар.

Заключением Государственного пожарного надзора от 18.08.2020 г. из которого следует, что вероятной причиной пожара на территории ОАО «Автоколонна <данные изъяты>» являться внесение открытого источника огня из вне. (т.19 л.д.23)

Протоколом осмотра места пожара от 17 августа 2006 года (т.19 л.д.17) из которого следует, что местом пожара является открытая стоянка автобусов на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что между автобусами «Икарус» государственный регистрационный знак ХХХ и «Икарус» государственный регистрационный знак ХХХ на асфальте имеется дорожка от разлитой жидкости с выраженным запахом легковоспламеняющейся жидкости. Дорожка проходит между автобусами от задних колес до передней двери автобуса «Икарус» государственный регистрационный знак ХХХ. Ширина полосы на асфальте колеблется от 20 см. до 30 см., со следами выгорания. Дверь в автобус полностью открыта, на ступеньках которого имеются следы разлитой жидкости с запахом легко воспламеняющейся жидкости, Данная жидкость разлита на полу и креслах данного автобуса.

Схемой к протоколу осмотра места происшествия (т.19 л.д.19) из которой следует, место нахождения автобуса и указано схематично место возникновения очага возгорания.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2006 года (т.19 л.д.25-28) из которого следует, что местом происшествия является территория автоколонны <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в автобусе, на лобовом стекле которого имеется табличка «Вязьма-Всходы-Москва», дверь, ведущая в салон находится в положении открыто. В салоне автобуса между креслами имеется дорожка жидкости с характерным запахом бензина. Сиденья в автобусе облиты жидкостью с запахом бензина. Из фототаблицы к протоколу осмотра видна обстановка на месте происшествия.

Протоколом проверки показаний на месте (т.42 л.д.208-231) из которого следует, что М.А. указал об обстоятельствах совершения преступления по факту покушения на поджог автобусов, принадлежащих ООО» <данные изъяты>» и показал о механизме совершения покушения на поджог.

Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого в настоящем судебном заседании, о том, что он не участвовал в поджоге автобусов ООО «<данные изъяты>».

Действия Плетникова Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на уничтожение чужого имущества в значительном размере, путем поджога.

Давая такую уголовно – правовую оценку действиям Плетникова Е.С., суд исходит из следующего:

Подсудимый Плетников Е.С. совершил покушение на уничтожение чужого имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в значительном размере путем поджога

Петренко А.В. и Егоров А.С. органами предварительного следствия обвиняются в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Участники организованной преступной группы «<данные изъяты>», под руководством И.П., а именно: И.П., Петренко А.В., Егоров А.С., М.А., и иные неустановленные следствия лица, в феврале 2007г. (точное число в ходе следствия не установлено), совершили поджог магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 1998 года по 2004 год, Ю.Л., как индивидуальный предприниматель, открыл сеть магазинов автозапчастей на территории Смоленской области, в том числе на территории г. Вязьма – два магазина, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; на территории г. Ярцево – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; и на территории г. Сафоново – магазин, расположенный по адресу: <адрес> магазин, расположенный по адресу: <адрес> и в других районах Смоленской области.

В период до марта 2005 года, в отношении Ю.Л., как индивидуального предпринимателя, владельца сети магазинов, на территории г. Сафоново, Смоленской области неустановленными лицами были выдвинуты заведомо незаконные требования о ежемесячной выплате денежных средств за так называемое «криминальное крышевание» его предпринимательской деятельности на территории г. Сафоново, Смоленской области. При этом Ю.Л., были указаны условия выплаты – ежемесячно, и сумма – 500 рублей в месяц.

Достоверно зная о наличии на территории Смоленской области преступных групп, занимавшихся вымогательством денежных средств у предпринимателей, характере их противоправной деятельности, принимаемых жестоких противоправных мерах к лицам, не согласившихся на подобные требования о «криминальном крышевании» бизнеса, Ю.Л., реально воспринимая сложившуюся ситуацию, опасаясь возможных последствий отказа вымогателям, вынужденно согласился на выдвинутые к нему заведомо незаконные требования.

С указанного времени, то есть марта 2005 года по декабрь 2006 года включительно, неустановленные лица, на территории г. Сафоново, Смоленской области, ежемесячно забирали вымогаемые у Ю.Л. денежные средства.

Но затем, с начала 2007 года (в период до февраля 2007 года), Ю.Л. прекратил выполнять заведомо незаконные требования вышеуказанных неустановленных лиц, в связи с отказом выполнять данные требования и по своей принципиальной позицией, о чем Ю.Л. сообщил вышеописанным неустановленным в ходе следствия лицам на территории г. Сафоново, Смоленской области.

Зная об этом (отказе Ю.Л. выполнять заведомо незаконные требования неустановленных лиц по ежемесячным выплатам за «крышу» на территории г. Сафоново, Смоленской области), в период с января по февраль 2007 года, организатор и руководитель организованной преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., находясь на территории г. Вязьма, Смоленской области, с целью осуществления мер устрашения в отношении жителей г. Вязьмы Смоленской области и склонения, последних к удовлетворению заведомо незаконных требований участников преступной группы, действуя, в том числе из корыстных побуждений, решил осуществить свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение путем поджога имущества принадлежащего Ю.Л., расположенного на территории г. Вязьмы, Смоленской области.

С этой целью И.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, разработал преступный план планируемого преступления. В ходе разработки преступного плана И.П. были установлены местонахождения магазинов Ю.Л., расположенных на территории г. Вязьма – два магазина, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; установлены способы их охраны в ночное время, а также приисканы и выбраны непосредственные исполнители намеченного преступления – активные участники организованной преступной группы «<данные изъяты>» - Егоров А.С., М.А. и неустановленные лица. В осуществление указанного преступного плана И.П. посвятил своего ближайшего помощника, и одного из лидеров преступной группы «<данные изъяты>» - Петренко А.В., который наряду с Егоровым А.С. должны были обеспечить контроль и результат данных им (И.П.) указаний.

В ходе планирования намеченного преступления, И.П. были распределены роли и функции каждого из участников указанного преступления. Согласно распределенным ролям – И.П. как организатор и руководитель преступной группы, определял выбор объекта преступного посягательства и способ, которым будет совершено преступление, из числа участников организованной им преступной группы выбрал непосредственных исполнителей подготавливаемого преступления (Е.С., М.А. и неустановленных лиц), а также лиц (наиболее приближенных к И.П. и пользовавшихся его доверием), которые должны обеспечить выполнение данных им указаний и контролировать ход и результаты намеченного преступления (Петренко А.В. и Егоров А.С.).

Согласно указаниям И.П. и распределенным им ролям, Петренко А.В. должен был путем дачи советов, обеспечить необходимую подготовку исполнителей преступления, объяснить исполнителям преступления способ приготовления горючей смести, состав указанной смеси, механизм поджога и т.д., а Егоров А.С. должен был подготовить непосредственных исполнителей, горючие смеси в емкостях, факелы, приискать автотранспорт, на котором исполнители будут доставляться на место совершения преступлений, а также с помощью, которого будут скрываться после его совершения. Кроме этого, Егоров А.С. непосредственно на месте совершения преступления контролировать действия исполнителей (М.А. и неустановленных в ходе следствия лиц), ход и результат запланированного преступления.

Реализуя свои преступные намерения, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, И.П., а также согласно его указаниям Петренко А.В. и Егоров А.С., в течение февраля 2007 года, приискали и приготовили необходимые для реализации их преступного умысла предметы – горючую смесь в емкостях, факелы, автотранспорт и т.д. Кроме этого Егоров А.С., действуя согласно указаниям И.П. и Петренко А.В. приискал непосредственных исполнителей планируемого преступления, участников преступной группы «<данные изъяты>» – М.А. и неустановленных лиц и дал им указания о способе и времени совершения данного преступления. Согласно указаниям Егорова А.С. поджог всех трех магазинов Ю.Л., расположенных на территории г. Вязьмы – два магазина, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, а также магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, должны были быть осуществлены участниками планируемого преступления в одно время, в один из дней февраля 2007 года.

Так, в один из дней февраля 2007 года, в ночное время, Егоров А.С., действуя согласно указаниям лидеров организованной преступной группы – И.П. и Петренко А.В., и ранее разработанного преступного плана, по предварительному сговору и согласно ранее распределенным в совершении преступления ролям с вышеуказанными лицами, а также с М.А.. и неустановленным лицом, на ранее приготовленной автомашине (под своим управлением) привез непосредственных исполнителей преступления – М.А. и неустановленное лицо, к магазину «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенном по адресу: <адрес>.

Прибыв на место совершения преступления, М.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, взяли в автомашине Егорова А.С., заранее приготовленные последним, пластиковую бутылку с горючей смесью, факел, после чего прошли к данному магазину. А Егоров А.С., действуя согласно предварительному сговору и распределенными с соучастниками ролям, на вышеуказанной неустановленной автомашине отъехал на заранее определенное место сбора, где должен был дождаться непосредственных исполнителей преступления – М.А. и неустановленное в ходе следствия лицо.

Находясь на месте совершения преступления, М.А. и неустановленное лицо, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества, действуя совместно, умышленно, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, а также указаниям лидеров преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., Петренко А.В. и Егорова А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, прошли к окну магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, М.А., исполняя отведенную ему в преступлении роль, локтем руки разбил стекло окна магазина, плеснул в образовавшийся проем горючую смесь, и кинул туда же бутылку с оставшейся горючей смесью, а неустановленное входе следствия лицо, исполняя отведенную ему в преступлении роль, поджег окно магазина.

После чего М.А. и неустановленное лицо, действуя согласно предварительной договоренности с Егоровым А.С., скрылись с места совершения преступления, после чего встретились с Егоровым А.С..

Таким же способом, в этот же день и в это же время неустановленными участниками ОПГ «<данные изъяты>», которые действовали по указаниям лидеров преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., Петренко А.В., Егорова А.С., согласно предварительной договоренности и распределенным ролям, которые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали этого, были совершены поджоги магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л. по указанному адресу, а также магазина «<данные изъяты>» последнего по адресу: <адрес>.

В результате совершенного преступления (поджога магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес> участники организованной преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., Петренко А.В., Егоровым А.С., М.А. и неустановленным лицом, путем поджога было повреждено помещение магазина, а именно внутренний интерьер, оконная рама со стеклами, стены, в результате чего Ю.Л. был причинен малозначительный имущественный ущерб, а всего на общую сумму 102270 рублей, что является для Ю.Л. значительным ущербом.

В результате совершенного преступления (поджога магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>, а также магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>.), участниками организованной преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., Петренко А.В., Егоровым А.С. и неустановленными лицами, путем поджога были повреждены помещения магазинов, а именно оконные рамы со стеклами, в результате чего Ю.Л. был причинен малозначительный имущественный ущерб.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что Егоров А.С., и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено (М.А., и иные неустановленные следствия лица), в феврале 2007г. (точное число в ходе следствия не установлено), совершили поджог магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 1998 года по 2004 год, Ю.Л., как индивидуальный предприниматель, открыл сеть магазинов автозапчастей на территории Смоленской области: в том числе два магазина, расположенных по адресу: <адрес>, а также магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; и на территории г. Сафоново – магазин, расположенный по адресу: <адрес> магазин, расположенный по адресу: <адрес> в других районах Смоленской области.

В период до марта 2005 года, в отношении Ю.Л., как индивидуального предпринимателя, владельца сети магазинов, на территории г. Сафоново, Смоленской области неустановленными лицами были выдвинуты заведомо незаконные требования о ежемесячной выплате денежных средств за так называемое «криминальное крышевание» его предпринимательской деятельности на территории г. Сафоново, Смоленской области. При этом Ю.Л., были указаны условия выплаты – ежемесячно, и сумма – 500 рублей в месяц.

Достоверно зная о наличии на территории Смоленской области преступных групп, занимавшихся вымогательством денежных средств у предпринимателей, характере их противоправной деятельности, принимаемых жестоких противоправных мерах к лицам, не согласившихся на подобные требования о «криминальном крышевании» бизнеса, Ю.Л., реально воспринимая сложившуюся ситуацию, опасаясь возможных последствий отказа вымогателям, вынужденно согласился на выдвинутые к нему заведомо незаконные требования.

С указанного времени, то есть марта 2005 года по декабрь 2006 года включительно, неустановленные лица, на территории г. Сафоново, Смоленской области, ежемесячно забирали вымогаемые у Ю.Л. денежные средства.

Но затем, с начала 2007 года (в период до февраля 2007 года), Ю.Л. прекратил выполнять заведомо незаконные требования вышеуказанных неустановленных лиц, в связи с отказом выполнять данные требования и со своей принципиальной позицией, о чем Ю.Л. сообщил вышеописанным неустановленным в ходе следствия лицам на территории г. Сафоново, Смоленской области.

Зная об этом (отказе Ю.Л. выполнять заведомо незаконные требования неустановленных лиц по ежемесячным выплатам за «крышу» на территории г. Сафоново, Смоленской области), в период с января по февраль 2007 года, организатор и руководитель организованной преступной группы «<данные изъяты>» - И.П., находясь на территории г. Вязьма, Смоленской области, с целью осуществления мер устрашения в отношении жителей г. Вязьмы Смоленской области и склонения, последних к удовлетворению заведомо незаконных требований участников преступной группы, действуя, в том числе из корыстных побуждений, решил осуществить свой преступный умысел, направленный уничтожение и повреждение путем поджога имущества принадлежащего Ю.Л., расположенного на территории г. Вязьмы, Смоленской области.

Так, в один из дней февраля 2007 года, в ночное время, Егоров А.С., действуя согласно указаниям лидеров организованной преступной группы – И.П., и ранее разработанного преступного плана, по предварительному сговору и согласно ранее распределенным в совершении преступления ролям с вышеуказанными лицами, а также с А.М. и неустановленным лицом, на ранее приготовленной автомашине (под своим управлением) привез непосредственных исполнителей преступления – М.А. и неустановленное лицо, к магазину «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенном по адресу: <адрес>.

Прибыв на место совершения преступления, М.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, взяли в автомашине Егорова А.С., заранее приготовленные последним, пластиковую бутылку с горючей смесью, факел, после чего прошли к данному магазину. А Егоров А.С., действуя согласно предварительному сговору и распределенными с соучастниками ролям, на вышеуказанной неустановленной автомашине отъехал на заранее определенное место сбора, где должен был дождаться непосредственных исполнителей преступления – М.А. и неустановленное в ходе следствия лицо.

Находясь на месте совершения преступления, М.А. и неустановленное лицо, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества, действуя совместно, умышленно, согласованно и согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, прошли к окну магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, М.А., исполняя отведенную ему в преступлении роль, локтем руки разбил стекло окна магазина, плеснул в образовавшийся проем горючую смесь, и кинул туда же бутылку с оставшейся горючей смесью, а неустановленное входе следствия лицо, исполняя отведенную ему в преступлении роль, поджег окно магазина.

После чего М.А. и неустановленное лицо, действуя согласно предварительной договоренности с Егоровым А.С., скрылись с места совершения преступления, после чего встретились с Егоровым А.С..

В результате совершенного преступления (поджога магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес> участники организованной преступной группы «<данные изъяты>» - Егоровым А.С., М.А. и неустановленным лицом, путем поджога было повреждено помещение магазина, а именно внутренний интерьер, оконная рама со стеклами, стены, в результате чего Ю.Л. был причинен имущественный ущерб, а также было уничтожено принадлежащее ему и находившееся в магазине имущество, а именно: чехол автомобильный ВАЗ-2109 – 5шт., стоимостью 1600 рублей каждый, на сумму 8000 рублей; чехол автомобильный ВАЗ-2106-07 – 4шт., стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 6000 рублей; чехол Волга 31029 – 2шт., стоимостью 1800 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; чехол универсальный – 10шт., стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 9000 рублей; чехол ВАЗ-2110 велюровый – 3шт., стоимостью 900 рублей каждый, на сумму 2700 рублей; чехол Ауди-100 – 2шт., стоимостью 1800 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; чехол Опель – 2шт., стоимостью 1800 рублей каждый, на сумму 3600 рублей; коврик автомобильный – 8шт., стоимостью 550 рублей каждый, на сумму 4400 рублей; ветровик – 4шт., стоимостью 390 рублей каждый, на сумму 1560 рублей; ветровик – 3шт., стоимостью 460 рублей каждый, на сумму 1380 рублей; молдинг резиновый – 4шт., стоимостью 450 рублей каждый, на сумму 1800 рублей; ремень ГРМ, - 2шт., стоимостью 920 рублей каждый, на сумму 1840 рублей; ремень ГРМ, - 3шт., стоимостью 510 рублей каждый, на сумму 1530 рублей; ремень ГРМ, - 8шт., стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 3200 рублей; фонарь задний Мерседес – 1 шт., стоимостью 890 рублей; фонарь БМВ – 1шт., стоимостью 1880 рублей; фонарь Опель – 3шт., стоимостью 450 рублей, на сумму 1350 рублей; фонарь Ауди-100 – 2шт., стоимостью 810 рублей, на сумму 1620 рублей; фонарь Фольксваген – 2шт., стоимостью 840 рублей, на сумму 1680 рублей; фара противотуманная Пежо – 2шт., стоимостью 940 рублей, на сумму 1880 рублей; поворотник Форд-Мицубиси – 3шт., стоимостью 480 рублей, на сумму 1440 рублей; прокладка масляного поддона в ассортименте – 25шт., стоимостью 360 рублей, на сумму 9000 рублей; ремень в ассортименте – 45шт., стоимостью 240 рублей, на сумму 10800 рублей; стекло лобовое Ауди – 1шт., стоимостью 3200 рублей; стекло лобовое Фольксваген – 1шт., стоимостью 2150 рублей; стекло лобовое Опель - 2шт., стоимостью 2200 рублей, на сумму 4400 рублей; фильтры в ассортименте – 31шт., стоимостью 170 рублей, на сумму 5270 рублей; зеркало боковое в ассортименте, 15шт., стоимостью 300 рублей, на сумму 4500 рублей, а всего на общую сумму 102270 рублей, что является для Ю.Л. значительным ущербом.

В результате совершенного преступления (поджога магазина «<данные изъяты>» ИП Ю.Л., расположенного по адресу: <адрес>, Егоровым А.С. и лицами, в отношении которых уголовное преследование было прекращено путем поджога были повреждены помещения магазинов, а именно оконные рамы со стеклами, в результате чего Ю.Л. был причинен имущественный ущерб.

Подсудимый Петренко А.В.виновным себя не признал, пояснил, что не совершал поджога, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Егоров А.С. виновным себя не признал, пояснил, что не совершал поджога, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем вина Егорова А.С. в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так потерпевший Ю.Л., показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей автозапчастями. В г. Вязьме у него было три магазина на <адрес> магазин «<данные изъяты>», 2 магазина на <адрес> «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он проживает в <адрес>. В 2004 или в 2005 году к нему домой в <адрес> приезжал И.П. со своей командой, по вопросу крышевания бизнеса. И.П. он знал еще с 1990-х годов как лицо крышующее предпринимателей. В г.Сафоново, где у него был магазин, он платил за крышевание денежную сумму в размере около 500 рублей. Потом стали предъявляться другие требования, и он перестал платить. После этого у него был подожжен магазин на <адрес>, в окно магазина был брошен факел. При пожаре было повреждено помещение магазина, которое находилось в аренде. Магазин частично выгорел, и в нем сгорел товар – автозапчасти и аксессуары к автомобилям. Все, что не сгорело, приобрело не товарный вид. Ущерб был причинен в районе 170000 рублей. Исковые требования он поддерживает. Он после пожара звонил И.П., которому рассказал о случившемся, на что тот ему ответил, что он все знает и это последствия его неправильного поведения в г. Сафоново, Смоленской области.

Свидетелей В.П., показал следующее, что в 2007 год он работал <данные изъяты>, расположенным на <адрес>. В одном из помещении данного завода был магазин «<данные изъяты>», где продавались автозапчасти, принадлежащий ИП Ю.Л.. Помещение под магазин он арендовал у завода. В 2007 году данный магазин сгорел ночью, о чем им известно со слов охранников. Кто поджег данный магазин, ему не известно.

Из показаний свидетелей В.В. и В.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.П.

Явкой с повинной М.А. от 10.03.2015 г. (т.42 л.д.240-241) из которой следует, что при встрече Егоров ему сказал, что необходимо поджечь магазин «<данные изъяты>». После чего он его и еще одного парня по кличке «<данные изъяты>» отвез к данному магазину, расположенному по <адрес> того же дня Егоров с парнем по кличке «<данные изъяты>» забрали его из дома. Егоров отвез их и высадил недалеко от магазина «<данные изъяты>», он взял с собой бутылку с бензином, а «<данные изъяты>» факел. Придя к магазину, он разбил стекло и плеснул туда бензин, а «<данные изъяты>» поджег факел и поджег бензин, после чего они оттуда убежали, и через некоторое время их подобрал Егоров.

В судебном заседании стороной гос. обвинения в качестве доказательства по данному эпизоду представлены оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания М.А. в качестве обвиняемого (Т.43 л.д. 48-67), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при встрече Егоров ему сказал, что необходимо поджечь магазин «<данные изъяты>». После чего он его и еще одного парня по кличке «<данные изъяты>» отвез к данному магазину, расположенному по <адрес> того же дня Егоров с парнем по кличке «<данные изъяты>» забрал его из дома. Егоров отвез их и высадил недалеко от магазина «<данные изъяты>», он взял с собой бутылку с бензином, а «<данные изъяты>» факел. Придя к магазину, он разбил стекло и плеснул туда бензин, а «<данные изъяты>» поджег факел и поджег бензин, после чего они оттуда убежали, и через некоторое время их подобрал Егоров.

М.А. при допросе в качестве обвиняемого не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, однако его допрос осуществлялся в присутствии его защитника, перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права, мотивов для своего оговора и оговора Плетникова Е.С. у него не имелось, его показания согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшего, то есть имеется совокупность доказательств и оснований ему не доверять не имеется. При этом М.А. добровольно рассказал об участии не только третьих лиц, в том числе Егорова А.С., но и самого себя, а также в ходе проверки на мести и показал о своих действиях, действиях других лиц.

Показания М.В. в части участия Егорова А.С. в поджоге магазина согласуются с показаниями потерпевшего Ю.Л. в части способа и обстоятельств совершения поджога магазина, показаниями свидетелей В.П., В.В., В.А., подтвердивших факт пожара в магазине. Раннее в судебном заседании по основному уголовному делу А.М. хоть и отказался от дачи показаний, однако подтвердил раннее данные им показания.

Кроме этого вина Егорова А.С. подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний потерпевшего Ю.Л. в ходе, которого Ю.Л. указал на места в г. Вязьма Смоленской области, где находились раннее его магазины и которые в феврале 2007 г. пытались поджечь, а также пояснил об известных ему обстоятельствах совершенного преступления. (т.16 л.д.151-159)

Справкой о причиненном ущербе, вызванном поджогом в магазина расположенного по адресу: <адрес>, из которой следует, что размер ущерба составляет 102270 рублей. (т.16 л.д.195)

Копией документов, подтверждающими факт аренды Ю.Л. помещения под магазин по адресу: <адрес> в период с 2004 г. по 2008 год. (т.16 л.д.199-219).

Справкой о стоимости имущества, принадлежащего Ю.Л. и уничтоженного в результате поджога. (т.75 л.д.109-112)

Анализируя показания потерпевшего Ю.Л., свидетелей В.П., В.В., В.А., суд приходит к выводу о том, что в показаниях потерпевшего Ю.Л. и указанных свидетелей не содержится сведений о причастности Петренко А.В. к совершению преступления, поджогу магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Из материалов дела – явки с повинной М.А. оглашенной по ходатайству государственного обвинителя (т.42 л.д.240-241) не содержится сведений о причастности Петренко А.В. к поджогу магазина Ю.Л. Из показаний М.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.43 л.д.48-67) следует, что Егоров не мог принять решения о поджоге магазина самостоятельно без указания Ч. и Петренко. Из оглашенных показаний М.А. данных им в судебном заседании по основному делу, следует, что он подтвердил свои показания данные на предварительном следствии. (т. 155 л.д. 53).

Таким образом, единственным представленным доказательством вины Петренко А.В. являются показания М.А. из которых следует, что без решения Ч. и Петренко магазин Ю.Л. не был бы подожжен. Однако данные показания не могут быть положены в основу обвинения Петренко А.В., поскольку М.А. не пояснил об источнике его информированности в этой части обвинения Петренко А.В. Других объективных, подтвержденных и согласованных доказательств вины Петренко А.В. суду не приведено.

Вместе с тем как следует из обвинения согласно указаниям И.П. и распределенным им ролям, Петренко А.В. должен был путем дачи советов, обеспечить необходимую подготовку исполнителей преступления, объяснить исполнителям преступления способ приготовления горючей смести, состав указанной смеси, механизм поджога и т.д.

В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что Петренко А.В. давал советы, в том числе исполнителям М.А. и другим лицам, обеспечивал необходимую подготовку исполнителей преступления, объяснял исполнителям преступления способ приготовления горючей смести, состав указанной смеси, механизм поджога и т.д.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.А. (т.159 л.д.51-52), Д.В. (т.159 л.д.42-43), А.А. (т.159 л.д.57-59), А.П. (т.159 л.д.59-62) из которых следует, что М.А. был <данные изъяты>. В связи, с чем сторона защиты просила признать несостоятельными показания М.А. К показаниям данных свидетелей суд относится критически и доводы защиты признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля А.П. – <данные изъяты> следует, что М.А. <данные изъяты>, что было выявлено при его освидетельствовании во время доставления полицией в Вяземскую ЦРБ.

.Оглашенные показания свидетелей А.А. (т.159 л.д.51-52), Д.В. (т.159 л.д.42-43), А.А. (т.159 л.д.57-59), А.П. (т.159 л.д.59-62) ни прямо, ни косвенно не подтверждают и не опровергают виновность Егорова А.С. и Плетникова Е.С., их показания лишь характеризуют М.А. Данные характеристики никоим образом не опровергают показания данные М.А. в ходе расследования уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петренко А.В. в совершении поджога магазина принадлежащего Ю.Л. не доказана, он подлежит оправданию по ч. 2 ст. 167 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Действия Егорова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога.

Давая такую уголовно – правовую оценку действиям Егорова А.С., суд исходит из следующего:

Подсудимый Егоров А.С. совершил уничтожение чужого имущества принадлежащего Ю.Л. путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова А.С., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову А.С., является совершение преступления в группе, по предварительному сговору (п. «в» ч.1ст.63 УК РФ).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый Егоров А.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Егорова А.С., принимая во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Егорову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказания в виде лишения свобод.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Плетникова Е.С., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плетникова Е.С., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плетникову Е.С., является совершение преступления в группе, по предварительному сговору (п. «в» ч.1ст.63 УК РФ).

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Подсудимый Плетников Е.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Вяземский», а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жилищным органом – положительно, ранее не судим.

<данные изъяты>

Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого Плетникова Е.С. у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Плетникова Е.С., принимая во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Плетникову Е.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Подсудимые Плетников Е.С., Егоров А.С. совершили умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимыми, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят; по месту жительства и работы характеризуется положительно.УУП МО МВД России «Вяземский» характеризуются положительно (том 2 л.д.9); Плетников Е.С. и Егоров А.С. на иждивении имеют малолетних детей.

Принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, учитывая личность подсудимых их возраст, состояние их здоровья и здоровья их родных и близких, последствия примененного наказания для условий жизни их и их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд,назначаетЕгорову А.С. наказание по правилам статей6,43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.167 УК РФ, Плетникову Е.С. по правилам статей6,43, 60 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для исправления Егорова А.С., Плетникова Е.С. суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Егоровым А.С., Плетниковым Е.С., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности – шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, если в результате продолжения судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст░░░░ 24 ░░░ ░░░░░░░ 28.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 102270 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░1064 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302 - 309 ░░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░. 78 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 133 ░ ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 102270 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5-░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.11.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.11.2020 ░░░░

░░░░░░░░░: