Решение от 15.12.2020 по делу № 2-5329/2020 от 25.08.2020

66RS0004-01-2020-006780-77

Дело № 2-5329/2020

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга к ИП Прокопович М. Б., ИП Батуевой Н. С., Несентай Г. А. о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с указанным иском к ответчикам. С учетом уточнений просил запретить ответчикам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, деятельность автосервиса по ремонту и обслуживанию автомобилей до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование требований указал на то, что данный земельный участок принадлежит Несентай Г.А. на праве собственности. Несентай Г.А. с ИП Прокопович М.Б. и с ИП Батуевой Н.С. заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных на земельном участке, согласно п. 1.3 договоров арендованное помещение будет использоваться арендаторами для создания сервиса по ремонту и обслуживанию транспортных средств. ИП Прокопович М.Б. и ИП Батуевой Н.С. на земельном участке фактически ведется деятельность автосервисов по ремонту и обслуживанию автомобилей (что подтверждается материалами проверки и постановлениями о привлечении к административной ответственности), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на настоящий момент вид разрешенного использования не изменен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика Несентай Г.А. в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что Несентай Г.А. деятельность автосервиса по ремонту и обслуживанию автомобилей не ведется, Несентай Г.А. намерена разделить земельный участок и обратиться за изменением вида разрешенного использования. Кроме того, считает, что обслуживание автотранспорта является одним из основных видов разрешенного использования земельного участка. Отсутствует нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ответчики ИП Прокопович М.Б., ИП Батуева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом (Батуева Н.С. и представитель Прокопович М.Б. лично в предварительном судебном заседании, в адрес Прокопович М.Б. направлено заказное письмо с уведомлением по месту жительства (регистрации)

Ответчик Батуева Н.С. представила письменный отзыв, в удовлетворении требований просила отказать. В обоснование возражений указала на то, что предметом договора аренды с собственником является нежилое помещение, которое используется в целях обслуживания автотранспорта, требования прокуратуры заявлены в отношении земельного участка. Надлежащим ответчиком Батуева не является, так как ее права являются производными от прав собственника, в случае удовлетворения требований она не сможет осуществлять деятельность по целевому назначению, указанному в договоре аренды. Батуева Н.С. осуществляет деятельность исключительно по обслуживанию транспортных средств – установка, обслуживание и ремонт автосигнализаций и аудиосистем транспортных средств, установка дополнительной шумо и виброизоляции автомобилей, права неопределенного круга лиц на окружающую среду не нарушает. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Прокопович М.Б. представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование возражений указал на то, что вид использования земельного участка «Ремонт автомобилей» не предусмотрен, считает, что деятельность ответчика подпадает под вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, в который, по мнению ответчика, и входит ремонт автомобилей. Договор аренды заключен в отношении нежилого помещения, в связи с чем не осуществляет нецелевое использование земельного участка. Надлежащим ответчиком не является, его права как арендатора производны от прав собственника, удовлетворение требований к ответчику не ограничит нецелевое использование земельного участка собственником. Деятельность ответчик осуществляет по обслуживанию и ремонту электрооборудования автомобилей, права неопределенного круга лиц на окружающую среду не нарушает.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основные принципы земельного законодательства, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.<//>-03 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 74), требования настоящих санитарных правил распространяются, в том числе на размещение объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что по адресу г. Екатеринбург, <адрес> расположен индивидуальный жилой дом. В юго-восточной части обследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположены два отдельно стоящих строения гаражного типа, в которых функционируют автосервисы «Вольтаж» и «Маd Skills». На строениях размещены рекламные баннеры с фирменными наименованиями автосервисов «Вольтаж Сервис» и «Mad Skills», а также информационные вывески с режимом работы и реквизитами индивидуальных предпринимателей Прокоповича М.Б. (автосервис «Вольтаж») и Батуевой Н.С. (автосервис «Mad Skills»), осуществляющих деятельность по указанному адресу.

Согласно объяснениям ИП Батуевой II.С., ИП Прокоповича М.Б. одним из видов их деятельности как ИП является деятельность автосервиса, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Деятельность на земельном участке по адресу г. Екатеринбург, <адрес> ИП Батуевой Н.С., ИП Прокоповичем М.Б. осуществляется на основании договоров аренды земельного участка, заключенного с его собственником - Несентай Г.А. На настоящий момент собственник земельного участка проводит работу по получению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для организации работы автосервиса на нем. Однако в настоящий момент сделать это затруднительно в связи с объявленным режимом самоизоляции из-за пандемии коронавируса.

Несентай Г.А. с ИП Прокопович М.Б. и с ИП Батуевой Н.С. заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных на земельном участке, согласно п. 1.3 договоров арендованное помещение будет использоваться арендаторами для создания сервиса по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, земельный участок с кадастровым номером № относятся к территориальной зоне Ж- 2 «Зона индивидуальной жилой застройки городского типа».

Согласно сведениям ЕГРН, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - под индивидуальный жилой дом.

В силу ст. 32 Правил землепользования г. Екатеринбурга основными видами разрешенного использования в зоне Ж-2 являются индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей); здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание; обслуживание автотранспорта; внеуличный транспорт. Вспомогательные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений). Условно разрешенные виды использования: для индивидуального жилищного строительства (на земельных участках площадью, превышающей 5000 кв. м); блокированная жилая застройка; социальное обслуживание; бытовое обслуживание; культурное развитие; религиозное использование; амбулаторно-ветеринарное обслуживание; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; объекты придорожного сервиса; связь.

В силу II. 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от <//> № (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <//> №) вид использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса» включает в себя размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Исходя из совокупности системного толкования ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (индивидуальную жилую застройку), не могут использоваться под размещение автосервисов по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей.

Принадлежность земельного участка к той или иной категории и вида разрешенного использования, исходя из зонирования территории, определяет правовой режим земельных участков.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Для осуществления деятельности автосервиса на данном земельном участке необходимо получение разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением от <//> Управлением Росреестра по <адрес> ИП Батуева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно за использование земельного участка с кадастровым номером 32 (предназначенного под индивидуальный жилой дом) не в соответствии с его разрешенным использованием – для организации деятельности автосервиса. Допустила размещение объекта придорожного сервиса до получения соответствующего разрешения.

Постановлением от <//> Управлением Росреестра по <адрес> ИП Прокопович М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно за использование земельного участка с кадастровым номером 32 (предназначенного под индивидуальный жилой дом) не в соответствии с его разрешенным использованием – для организации деятельности автосервиса. Допустил размещение объекта придорожного сервиса до получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств их подтверждающих, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждения выявленные нарушения в деятельности ИП Прокопович М.Б. и ИП Батуевой Н.С. - незаконность использования земельного участка для осуществления деятельности автосервиса по ремонту и обслуживанию автомобилей, которая разрешена только на земельном участке с условно-разрешенным видом использования: объекты придорожного сервиса. Таким образом, имеют место нарушения, которые, в свою очередь нарушают права граждан неопределенного круга лиц. Данная деятельность ответчиков имеет место на момент рассмотрения данного гражданского дела, выявленные нарушения со стороны ответчиков не устранены,

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования, заявленные к ответчикам ИП Прокоповичу М. Б., ИП Батуевой Н. С. подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований прокурора к собственнику земельного участка Несентай Г.А., сформулированных как запрет деятельности автосервиса, отсутствует, Несентай Г.А. такая деятельность не осуществляется. Факт указания в договорах аренды помещений под использование арендаторами для создания сервиса по ремонту и обслуживанию транспортных средств основанием для удовлетворения требований прокурора в заявленном виде отсутствуют, в том числе с учетом принципа исполнимости судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: