Решение по делу № 2-2245/2023 от 02.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001455-45 Производство № 2-2245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Вячеслава Леонидовича к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Троя» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочий праздничный день, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Афанасьев В.Л. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования (далее – МБУ ДО) «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (переименовано в МБУ ДО «Спортивная школа «Троя») об изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал тренером-преподавателем по дзюдо в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)».

Ссылался, что в связи с приходом нового руководителя МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» к истцу возникло предвзятое отношение, ввиду чего (дата обезличена) им было подано заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, однако в устной форме в предоставлении отпуска ему было отказано. В связи с этим (дата обезличена) им было отозвано ранее поданное заявление от (дата обезличена).

С (дата обезличена) истец находился на больничном по (дата обезличена) включительно. На следующий день (дата обезличена) им было подано заявление о предоставлении отпуска без содержания с (дата обезличена) Однако (дата обезличена) в телефонном звонке ему сообщили об отказе в предоставлении отпуска, после чего был составлен акт о невыходе на работу. Ввиду указанных обстоятельств (дата обезличена) истец был вынужден отозвать свое заявление о предоставлении отпуска, так как он мог быть уволен по отрицательным основаниям.

Поскольку у истца имелся день отгула за дежурство в выходные и праздничные дни ((дата обезличена)), им было подано заявление о предоставлении выходного дня (дата обезличена).

(дата обезличена) истцом было подано заявление об увольнении с указанного дня, однако в телефонном звонке ему было сообщено, что и.о. директора учреждения ФИО3 находится в служебной командировке, ввиду чего ему необходимо написать заявление об увольнении (дата обезличена).

Кроме этого, (дата обезличена) от истца были отобраны объяснения по факту невыхода на работу (дата обезличена).

При этом в день увольнения (дата обезличена) истцу не были выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, окончательный расчет при увольнении с ним произведен только (дата обезличена).

С учетом неоднократного уточнения требований, Афанасьев В.Л. окончательно просил суд взыскать с МБУ ДО «Спортивная школа «Троя» заработную плату за работу в праздничный день (дата обезличена) в двойном размере, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 7804 руб., а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла.

В судебном заседании истец Афанасьев В.Л. и его представитель – Расина Е.В. уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение Афанасьев В.Л. пояснил, что на основании распоряжения работодателя в праздничный день (дата обезличена) с 8-00 час. до 14-00 час. находился на дежурстве в учреждении, однако, в предоставлении выходного дня за работу в указанный день ему было отказано, соответствующая компенсация не выплачена. Кроме того, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен несмотря на то, что работодателю было заблаговременно известно о его увольнении.

Представитель ответчика МБУ ДО «Спортивная школа «Троя» - Костина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что приказ и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) об обеспечении готовности к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации в период зимних каникул 2022-2023 учебного года, устанавливающий дежурство сотрудников учреждения с 18-00 час. (дата обезличена) до 9-00 час. (дата обезличена) в исполнение не приводился, работники с ним не были ознакомлены. Ссылалась, что Афанасьеву В.Л. не поручалось работодателем дежурство в праздничный день (дата обезличена), его выход на работу имел место по его собственной инициативе. Отмечала, что приказ об увольнении Афанасьева В.Л. был передан в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений (адрес обезличен)» для осуществления окончательного расчета в день его вынесения, ввиду чего вина учреждения в задержке выплаты отсутствует. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления образования, спорта и физической культуры администрации г. Орла в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацам 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. При этом под рабочим временем понимается время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный да производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2018 № 26-п, правовое регулирование оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренное частями первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату.

Таким образом, работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя, на которого законом возложена обязанность оплачивать работу в выходные, нерабочие праздничные дни в повышенном размере. Производя оплату в выходные, нерабочие праздничные дни работодателю следует учитывать, что если надбавки и доплаты входят в систему заработной платы работника, то они должны учитываться при определении часового заработка для расчета оплаты за работу в выходной и (или) праздничный день.

Как следует из материалов дела, Афанасьев В.Л. с (дата обезличена) по (дата обезличена) на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (переименовано в МБУ ДО «Спортивная школа «Троя») в должности тренера-преподавателя.

По условиям трудового договора от (дата обезличена) местом работы работника является МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (в последующем изменен тип образовательного учреждения), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

На основании пункта 7.1 трудового договора рабочее время учитывается в астрономических часах – один час равен 60 минутам, короткие перерывы, предусмотренные между занятиями, являются рабочим временем тренера. Рабочее время тренера определяется учебным расписанием и должностными обязанностями, возлагаемыми на него Уставом и Правилами внутреннего распорядка ДЮСШ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Положением о выплатах компенсационного и стимулирующего характера для работников МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (Приложение (номер обезличен)), утвержденным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), предусмотрено, что к выплатам компенсационного характера относится выплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размерах, не менее установленных статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2.8.3).

Из табеля учета рабочего времени за январь 2023 г. усматривается, что работнику установлена шестидневная рабочая неделя.

Приказом Управления образования, спорта и физической культуры администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об обеспечении готовности образовательных организаций к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации в период проведения новогодних и рождественских праздников» руководителям образовательных организаций поручено организовать круглосуточное дежурство сотрудников в образовательных организациях с 18-00 час. (дата обезличена) до 9-00 час. (дата обезличена).

Во исполнение вышеуказанного приказа и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» вынесен приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об обеспечении готовности к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации в период зимних каникул 2022-2023 учебного года», согласно пункту 1.1 которого организовано круглосуточное дежурство сотрудников учреждения с 18-00 час. (дата обезличена) до 9-00 час. (дата обезличена).

Из графика дежурства сотрудников МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)», утвержденного и.о. директора, усматривается, что Афанасьеву В.Л. установлено дежурство (дата обезличена) с 8-00 час. до 14-00 час.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и поддерживая их в судебном заседании, Афанасьев В.Л. ссылался на то, что (дата обезличена) находился на дежурстве в учреждении, однако, в предоставлении выходного дня за работу в указанный нерабочий праздничный день ему было отказано, также соответствующая оплата в двойном размере не произведена.

Возражая против удовлетворения требований, стороной ответчика указывалось, что приказ и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об обеспечении готовности к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации в период зимних каникул 2022-2023 учебного года» в исполнение фактически не приводился, работники с ним не были ознакомлены, выход Афанасьева В.Л. на работу имел место по его собственной инициативе, ввиду чего оплате не подлежит.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что из представленной истцом в материалы дела переписки посредством мессенджера WhatsApp усматривается, что ФИО6, занимавшей должность методиста МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)», было сообщено Афанасьеву В.Л. о дежурстве (дата обезличена) с 8-00 час. до 14-00 час., с чем последний согласился.

Подлинность данной переписки подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, в связи с чем она принята судом в качестве доказательства по делу.

Также из пояснений представителя ответчика установлено, что распоряжений об отмене приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) не издавалось.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7, работавшего в МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» в должности вахтера, следует, что (дата обезличена) во второй половине дня он заступил на дежурство, сменив Афанасьева В.Л.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным то обстоятельство, что Афанасьев В.Л. на основании распоряжения работодателя осуществлял работу в нерабочий праздничный день (дата обезличена) с 8-00 час. до 14-00 час.

Не отражение работодателем в табеле учета рабочего времени фактически отработанных истцом часов, не может ограничивать права работника на оплату труда в нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 не опровергают факт работы истца в нерабочий праздничный день. Кроме того, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, являющихся заинтересованными лицами в силу трудовых отношений с ответчиком.

По делу установлено, что в предоставлении Афанасьеву В.Л. на основании его письменного заявления дня отдыха за работу в нерабочий праздничный день работодателем было отказано, соответственно, оплата данного дня в двойном размере также не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Афанасьевым В.Л. требований о взыскании с МБУ ДО «Спортивная школа «Троя» задолженности по оплате за работу в нерабочий праздничный день.

Задолженность работодателя перед истцом за работу в праздничный день должна рассчитываться следующим образом.

Согласно материалам дела, в январе 2023 г. истцом было отработано 136 часов, всего начислено заработной платы 48 676,25 руб. (без учета НДФЛ), в связи с чем стоимость одного часа рабочего времени в указанном месяце составила 357,91 руб. (без учета НДФЛ).

Поскольку в нерабочий праздничный день (дата обезличена) истцом отработано 6 часов, то размер задолженности по оплате за работу составит 4294,92 руб. (357,91 руб. х 6 часов).

Таким образом, задолженность МБУ ДО «Спортивная школа «Троя» перед истцом за работу в праздничный день (дата обезличена) с 8-00 час. до 14-00 час. составит 3736,58 руб. (с учетом НДФЛ).

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты в размере 7804 руб. в счет неустойки за период (дата обезличена) подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приказом и.о. директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа (номер обезличен) (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен) Афанасьев В.Л. уволен с занимаемой должности с (дата обезличена) на основании личного заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на момент расторжения трудового договора, окончательный расчет с истцом произведен не был, причитающие при увольнении денежные средства в размере 40 966,48 руб. перечислены истцу (дата обезличена).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 111,76 руб. исходя из общей задолженности по заработной плате в размере 44 703,06 руб. (40 966,48 руб. + 3736,58 руб.) за 4 дня (с (дата обезличена)) исходя из ставки 7,5%.

В остальной части исковых требовании о взыскании компенсации, превышающей указанную сумму, следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии вины учреждения в задержке выплаты, поскольку приказ об увольнении истца был передан в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений (адрес обезличен)» для осуществления окончательного расчета в день его вынесения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить решение в части выплаты заработной платы к немедленному исполнению.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Афанасьева Вячеслава Леонидовича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Троя» (ОГРН 1025700780588) о взыскании задолженности по заработной плате за работу в праздничный день, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Троя» в пользу Афанасьева Вячеслава Леонидовича заработную плату за работу в нерабочий праздничный день в размере 3736,58 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 111,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа «Троя» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов