Решение по делу № 1-480/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И,

подсудимого Бондаренко Е.В,

его защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Исаченкова С.Б. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» - 73, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст. 158, 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Бондаренко, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале павильона, расположенного по <адрес>, принадлежащего Гафарову З.А. У Бондаренко возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, Бондаренко через проем в металлическом ограждении, отделяющем торговый зал от прилавка с кассой и товара, незаконно проник в помещение. Затем Бондаренко тайно, из корыстных побуждений, из кассы в торговом зале павильона, расположенного по указанному адресу, похитил чужое имущество, принадлежащее Гафарову З.А, а именно: денежные средства в размере 1.454 рубля, и с витрин похитил: коньяк «Тетрони», четырехлетний, стоимостью 665 рублей, коньяк «Форт Каспий», четырехлетний, стоимостью 500 рублей, 8 шоколадных батончиков «Сникерс с лесным орехом», стоимостью 41 рубль за штуку, на общую сумму 328 рублей, 12 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 23 рубля за штуку, на общую сумму 276 рублей, 4 печенья песочных «Твикс», стоимостью 24 рубля 50 коп, на общую сумму 98 рублей, 2 картонные коробки спичек, стоимостью 60 копеек за штуку, на общую сумму 1 рубль 20 коп, 19 пачек сигарет «Winston BLUE», стоимостью 92 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 1763 руб. 20 коп, 4 пачки сигарет ««Winston XStile», стоимостью 88 руб. 20 коп. за пачку, на общую сумму 352 руб. 80 коп, водку «Русский лед», стоимостью 271 рубль, 2 бутылки вина столового полусладкого красного «Алазанская долина», стоимостью по 321 рубль, на общую сумму 642 рубля, водку «Талка», стоимостью 139 рублей, коньяк «Три звездочки» трехлетний, стоимостью 201 рубль, освежитель воздуха «GOLD WIND OCEAN», стоимостью 49 рублей, 31 штуку полимерных стаканчиков, стоимостью 60 копеек за штуку, на сумму 18 рублей 60 коп, хрустящие сухарики со вкусом шашлыка «Хрусteam», стоимостью 25 рублей 60 коп, хрустящие сухарики со вкусом крылышки барбекю «Хрусteam», стоимостью 25 рублей 60 коп, водку «Доктор столетов», стоимостью 54 рубля 20 коп, водку «Государев заказ», стоимостью 54 рубля 20 коп, упаковку с 10 коробками спичек, стоимостью 6 рублей, 5 шоколадных батончиков «Марс», стоимостью 23 рубля за штуку, на сумму 115 рублей, 6 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью по 112 рублей за штуку, на сумму 672 рубля. Данное имущество на сумму 6.257 руб. 40 коп. Бондаренко сложил в два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности. Таким образом, Бондаренко пытался похитить имущество Гафарова З.А. и деньги, всего на общую сумму 7.711 рублей 40 коп.

Однако довести свои действия до конца Бондаренко не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен Ильинским А.М. и задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко вину в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым употреблял спиртные напитки, после чего около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой решил купить хлеб в торговом павильоне по <адрес>. В помещении павильона торговый зал огорожен решеткой с пола до потолка, в районе кассы имеется торговое окно в виде отверстия в решетке. Так как в павильоне никого не было, и на его стук никто не подошел, он решил проникнуть в помещение через отверстие в решетке, чтобы что-нибудь похитить. Он пролез в отверстие в решетке, не увидел продавца. Из кассы похитил бумажные деньги и монеты на сумму около 1500 рублей. После этого он сложил в два пакета-майки товар: спиртное и продукты питания и другое. Он хотел уйти через отверстие в решетке, но в этот момент в павильон вошли мужчина с женщиной, которые попросили продать им пиво, он испугался, что продавец магазина проснется и решил продать им пиво. Когда стал искать кнопку от холодильника, нажал на другую кнопку, как оказалось, тревожную кнопку, после чего в павильон приехали охранники. В это время из-за прилавка вышла продавец павильона. После чего его задержали, вызвали сотрудников полиции. Он был доставлен в отдел полиции, где похищенные денежные средства у него были изъяты. В содеянном раскаивается.

Выслушав стороны уголовного судопроизводства, подсудимого, свидетеля, огласив с согласия сторон уголовного судопроизводства показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав другие имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину подсудимого во вменяемом преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Гафарова З.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговый павильон по <адрес> в <адрес>, где реализуются продуктовые товары. В павильоне для обеспечения сохранности товаров имеется металлическое ограждение в виде решетки, которое огораживает торговый павильон от витрин, в котором имеется квадратный проем для подачи товара покупателю. В связи с наличием металлического ограждения вход в павильон в ночное время продавцы не запирают. В павильоне имеется служебный вход, который закрыт. Павильон охраняется ЧОП «Родимичи», для вызова которой имеется тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне работала продавец Саматова, которая позвонила ему и сообщила, что в ночное время прилегла на стульях поспать. Проснулась от того, что ее звал сотрудник охраны ЧОП «Родимичи». Внутри павильона также находился ранее ей незнакомый Бондаренко. Было выявлено, что данный парень похитил денежные средства из кассы, а на полу около прилавка находились два пакета с товаром, которые он приготовил к хищению. Однако данные товары парень похитить не успел, так как случайно вызвал сотрудников охраны, которыми и был задержан. Им, Гафаровым, была проведена проверка наличия товаров и денежных средств, в ходе которой установлено, что в кассе отсутствовали 1454 рубля, а также недостача товара, который был приготовлен Бондаренко к хищению и был изъят сотрудниками полиции, на общую сумму 6.257 руб. 40 коп. по закупочной цене. Причиненный ущерб на общую сумму 7.711 рублей 40 коп. не является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Саматовой Р.Т. следует, что она работает продавцом в торговом павильоне по <адрес> у ИП Гафарова. В павильоне имеется металлическое ограждение, которое отделяет товарные ценности от торгового зала, через него имеется отверстие в виде проема квадратной формы для подачи товара покупателям. Павильон охраняется охранной фирмой. ДД.ММ.ГГГГ она работала, сильно хотела спать, поэтому уснула на стульях. Примерно в 01 час 30 минут ночи она проснулась от голоса охранников. Увидела, что возле кассы находится молодой парень, как она теперь знает Бондаренко, который ранее в павильоне приобретал продукты питания. Она увидела, что возле него стояли два пакета с разными товарами из павильона, а также был выдвинут ящик кассы, в котором отсутствовали бумажные купюры. В присутствии сотрудников ЧОП парень пояснил, что пролез в проем ограждения, из ящика кассы вытащил денежные средства, а также сложил часть товаров в два полимерных пакета, однако уйти из павильона не успел, так как спутал брелки открывания холодильника и тревожной кнопки. После чего приехали сотрудники полиции, которые задержали Бондаренко.

Свидетель Ильинский А.М. в судебном заседании показал, что работает охранником в ЧОП «Родимичи». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи поступил сигнал с тревожной кнопки торгового павильона по <адрес>, куда они прибыли в 1 час 44 минуты, зашли в павильон, где увидели парня и девушку, которые находились в торговом зале, и парня, который стоял за прилавком павильона, как стало известно, его фамилия Бондаренко. В павильоне имеется металлическая решетка, отделяющая торговый зал от витрин магазина и прилавка. Парень сообщил, что нажал тревожную кнопку. Поскольку он знал, что в павильоне работали только девушки с азиатской внешностью, парень показался ему подозрительным. Тогда он стал звать продавца, она проснулась и открыла ему служебную дверь павильона. На полу возле прилавка они обнаружили два пакета с товаром, а также отсутствие бумажных купюр в кассе. Данные денежные средства из кассы обнаружили у Бондаренко. При этом сам Бондаренко сообщил, что пролез через окно в решетке, вытащил из кассы деньги и хотел похитить товар, находящийся в пакетах, однако в павильон зашли парень и девушка, которые хотели купить пиво, а он, Бондаренко, перепутал кнопку и вызвал охрану вместо открытия холодильника. После чего приехали сотрудники полиции и задержали Бондаренко.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Кривцова М.О, полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка. Примерно в 2 часа ночи из дежурной части поступило сообщение о том, что молодой человек проник через форточку в торговый павильон по <адрес>, откуда пытался вынести деньги и продукты, однако был задержан сотрудниками ЧОП. Они прибыли на патрульном автомобиле к данному павильону, зашли внутрь, где находились сотрудник ЧОП «Родимичи» Ильинский и женщина – продавец павильона, а также знакомый ему Бондаренко, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Ильинский пояснил ему, что, пока продавец павильона спала, Бондаренко пролез через проем в металлическом ограждении, украл из кассы деньги и пытался похитить товар, сложенный в два пакета, однако похитить не смог, так как Бондаренко вызвал охрану по собственной оплошности. Данные пакеты стояли на полу возле прилавка. Бондаренко пояснил, что похищенные денежные средства находятся в него в карманах, после чего Бондаренко был задержан и после приезда следственной группы был доставлен в ОП №.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Быкова Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № был доставлен Бондаренко, у которого в ходе личного досмотра в карманах трико и куртки, одетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами и монетами, в отношении которых Бондаренко пояснил, что похитил их в торговом павильоне по <адрес>.

Другими доказательствами, подтверждающими вину Бондаренко в покушении на кражу имущества являются:

протокол осмотра места происшествия, а именно торгового павильона по <адрес>, в ходе осмотра которого была зафиксирована обстановка, а также изъято приготовленное к хищению имущество, находящееся в двух полимерных пакетах (коньяк, водка, шоколадные батончики, печенье, спички, сигареты, вино, освежитель воздуха, стаканчики, сухарики) (л.д. 12-17);

протокол выемки денежных средств (л.д. 22);

протокол личного досмотра Бондаренко (л.д. 20);

протокол осмотра изъятого имущества: денежные средства в размере 1.454 рубля, коньяк «Тетрони», четырехлетний, стоимостью 665 рублей, коньяк «Форт Каспий», четырехлетний, стоимостью 500 рублей, 8 шоколадных батончиком «Сникерс с лесным орехом, стоимостью 41 рубль за штуку, на общую сумму 328 рублей, 12 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью 23 рубля за штуку, на общую сумму276 рублей, 4 печенья песочных «Твикс», стоимостью24 рубля 50 коп, на общую сумму 98 рублей, 2 картонные коробки спичек, стоимостью 60 копеек за штуку, на общую сумму 1 рубль 20 коп, 19 пачек сигарет «Winston BLUE», стоимостью 92 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 1763 руб. 20 коп, 4 пачки сигарет ««Winston XStile», стоимостью 88 руб. 20 коп. за пачку, на общую сумму 352 руб. 80 коп, водку «Русский лед», стоимостью 271 рубль, 2 бутылки вина столового полусладкого красного «Алазанская долина», стоимостью по 321 рубль, на общую сумму 642 рубля, водку «Талка», стоимостью 139 рублей, коньяк «Три звездочки» трехлетний, стоимостью 201 рубль, освежитель воздуха «GOLD WIND OCEAN», стоимостью 49 рублей, 31 штуку полимерных стаканчиков, стоимостью 60 копеек за штуку, на сумму 18 рублей 60 коп, хрустящие сухарики со вкусом шашлыка «Хрусteam», стоимостью 25 рублей 60 коп, хрустящие сухарики со вкусом крылышки барбекю «Хрусteam», стоимостью 25 рублей 60 коп, водку «Доктор столетов», стоимостью 54 рубля 20 коп, водку «Государев заказ», стоимостью 54 рубля 20 коп, упаковку с 10 коробками спичек, стоимостью 6 рублей, 5 шоколадных батончиков «Марс», стоимостью 23 рубля за штуку, на сумму 115 рублей, 6 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью по 112 рублей за штуку, на сумму 672 рубля (л.д. 23-27);

протокол явки с повинной Бондаренко, в котором он сообщает о краже имущества из магазина (л.д. 158).

Таким образом, доказательства обвинения согласуются с показаниями самого подсудимого, не доверять им нет оснований, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127) Бондаренко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от токсических веществ. Во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит Бондаренко виновным в совершении вменяемого преступления.

Действия Бондаренко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Бондаренко суд принимает во внимание, что им совершено неоконченное преступление средней тяжести. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, однако дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывает личность Бондаренко: не работает, судимый, характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от токсических веществ.

Отягчающих наказание Бондаренко обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим наказание Бондаренко обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание Бондаренко обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба (возврат имущества). Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания подсудимому следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Бондаренко характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение аналогичных преступлений, следовательно, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания в отношении подсудимого с учетом данных о его личности суд находит нецелесообразным.

В связи с тем, что Бондаренко совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым условное осуждение по данному приговору отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом зачесть в счет отбытого наказания Бондаренко время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев 22 дней. Таким образом, неотбытая Бондаренко часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет один год восемь месяцев 08 дней лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: продуктовые товары, спиртные напитки и денежные средства – оставить у потерпевшего Гафарова З.А.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бондаренко условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединив на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по данному приговору в виде одного года восьми месяцев 08 дней лишения свободы, назначив окончательно к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Бондаренко Е.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Бондаренко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: продуктовые товары, спиртные напитки и денежные средства – оставить у потерпевшего Гафарова З.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска