Решение по делу № 2-1972/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.06.2015 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи                    Ждановича А.С.,

при секретаре                            Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Цораевой Е.А. к Юдинцевой М.Е., третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Цораева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Основанием для возникновения права собственности является свидетельством о праве на наследство по закону. В феврале 2015 года ей стало известно, что в ее квартире сменены замки на входной двери. В дальнейшем при получении выписки из ЕГРП от дата ей стало известно, что собственником квартиры является Юдинцева М.А. на основании купли-продажи дата года. Считает, что данный договор является недействительным в силу его ничтожности, поскольку каких-либо договоров по отчуждению, принадлежащей ей квартиры она не заключала. Ответчик ей не знаком. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Цораевой Е.А. и Юдинцевой М.Е. и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата вышеуказанной квартиры в собственность Цораевой Е.А.; прекратить запись о государственной регистрации права собственности Юдинцевой М.Е. на квартиру, распложенную по адресу: адрес.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

    Истец, ее представитель в судебное заседание не явились. Представитель истца Р*, действующий на основании доверенности от дата года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Юдинцева М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Цораевой Е.А. с дата на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д.7).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес с дата является Юдинцева М.Е. (л.д.6).

Управлением Росреестра по Самарской области на запрос суда представлен договор купли-продажи от дата года, заключенный между Цораевой Е.А., в лице представителя П*, действующего на основании доверенности от дата г., зарегистрированной в реестре за № №..., (Продавец) и Юдинцевой М.Е. (Покупатель), согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес. По соглашению сторон указанная квартира продана за *** руб., каковую денежную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора (л.д.28).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон.

В качестве подтверждения полномочий П* на совершение вышеуказанной сделки была представлена доверенность от дата года, зарегистрированная в реестре № №..., выданная в адрес Республики Беларусь, удостоверенная нотариусом Гродненского городского нотариального округа К*

В судебном заседании дата истец Цораева Е.А. пояснила, что в Беларуси она никогда не была, П* не знает, доверенность на его имя не подписывала, ответчика Юдинцеву также не знает, квартиру ей не продавала и не собиралась продавать.

В соответствии с ответом Гродненской областной нотариальной палаты Белорусской нотариальной палаты от дата № №..., в Гродненском нотариальном округе нотариуса К*, осуществляющего нотариальную деятельность, не имеется.Определением суда от дата по ходатайству истца и ее представителя по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата подпись и краткая рукописная запись от имени Цораевой Е.А. в доверенности от дата зарегистрированной в реестре №... выданная на имя П* на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес, копия которой представлена Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, выполнены не Цораевой Е.А., а иным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что договор купли – продажи от дата является недействительным (ничтожным), поскольку собственник квартиры Цораева Е.А. не предоставляла П* полномочия на совершение от ее имени юридически значимых действий, а именно на продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись в ЕГРП.

Таким образом, требования истца о прекращении записи о государственной регистрации права собственности Юдинцевой М.Е. на спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Цораевой Е.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цораевой Е.А. удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата года, заключенный между Цораевой Е.А. и Юдинцевой М.Е..

    Прекратить право собственности Юдинцевой М.Е. на адрес

    Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности Юдинцевой М.Е. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

    Признать право собственности Цораевой Е.А. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено дата г.

Судья                        А.С. Жданович