Решение по делу № 2-574/2022 от 15.08.2022

УИД 39RS0016-01-2022-000916-86

Дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                              г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                 Киячко А.С.

при секретаре                         Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогача Сергея Александровича к Администрации Неманского муниципального округа, третье лицо: Военный комиссариат городов Советск, Неман, Славск Неманского и Славского районов Калининградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, земельный участок или возместить их стоимость,

УСТАНОВИЛ:

    Рогач С.А. обратился с названным выше иском к администрации Неманского городского округа Калининградской области, в обоснование которого указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ 1990 года был зарегистрирован и проживал в <адрес>, в доме, предоставленном ему и его матери как работникам кооператива <адрес> был снят с регистрационного учета в связи с призывом в вооруженные силы СССР. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ 1992 года был задержан сотрудниками <адрес> за совершение преступления, заключен под стражу и содержался в ФКУ <адрес> Учитывая, что Рогач С.А. был задержан за 1 день до увольнения со службы в рядах вооруженных сил СССР, в связи с допущенной военным комиссариатом путаницей, не был вновь зарегистрирован по прежнему месту жительства, полагая свои права нарушенными, просит с учетом уточнения, занесенного в протокол судебного заседания возложить обязанность на администрацию Неманского муниципального округа предоставить жилое помещение взамен утраченного в <адрес> обеспечить его земельным участком, площадью 7 га как труженику в районе сельского хозяйства или возместить их стоимость в случае невозможности представления.

    Рогач С.А. обеспечить свое участие посредством системы видео-конференц-связи не просил, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее в судебном заседании 29 сентября 2022 года, участвуя посредством видео-конференц-связи доводы искового заявления поддержал. Указал на то, что неоднократно обращался в различные инстанции, в том числе в военный комиссариат по факту незаконного снятия с регистрационного учета, предоставлении жилого помещения, однако его обращения результата положительного не дали, права не были восстановлены. В настоящее время у него не имеется в собственности какого-либо иного жилого помещения, фактически при освобождении после отбытия наказания в виде лишения свободы будет вынужден жить на улице. Таким образом, после ликвидации совхоза <адрес> именно на администрацию Неманского района Калининградской области должна быть возложена обязанность предоставить ему жилье, земельный участок либо возместить их стоимость для приобретения иного жилья в размере 2 000 000 руб. в качестве компенсации.

    Администрация Неманского муниципального района Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направила, ранее представитель по доверенности Скугарев Д.И. с иском не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что Рогач С.А. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в Неманском муниципальном районе не состоит, что касается выделения земельного пая, то такое право Рогача С.А. возможно реализовать в судебном порядке путем обращения с иском о признании права собственности при наличии свидетельства, подтверждающего право собственности на земельный пай. Учитывая, что виновных действий администрации в отсутствии жилого помещения, непредставлении земельного участка у истца не имеется, то оснований для выплаты компенсации также не имеется.

    Представитель Военного комиссариата городов Советск, Неман, Славск Неманского и Славского районов Калининградской области также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении судебного разбирательства от участвующих в деле лиц, не поступило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Обращаясь с иском в суд, Рогач С.А. указал на то, что был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> номера дома и более подробного адреса не имеется, проживал в трехкомнатной квартире вместе с матерью, жилое помещение им предоставлялось от совхоза <адрес> потерял регистрацию в период прохождения военной службы по призыву, поскольку до настоящего времени не снят с воинского учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Рогач С.А. с ДД.ММ.ГГГГ 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ 1990 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи с призывом в ряды вооруженных сил ССсР.

При этом согласно архивной справке, выданной Администрацией Неманского муниципального района Калининградской области, Рогач С.А. в ДД.ММ.ГГГГ 1988 года принят в должности шофера в совхоз <адрес> уволен ДД.ММ.ГГГГ 1990 года в связи с призывом на воинскую службу.

Документов, свидетельствующих о предоставлении Рогач С.А., членам его семьи, в том числе его матери ФИО5 и отцу ФИО7(запись акта о рождении №, предоставленного Отделом ЗАГС <адрес> на запрос суда) жилого помещения в <адрес> не представлены муниципалитетом, поскольку не сохранились в архивах (сведения более чем 30-летней давности).

Из акта осмотра жилого дома по адресу: <адрес> от 20 октября 2022 года усматривается, что жилой дом, где предположительно ранее проживал ФИО1 не установлено, фундамента дома не обнаружено, земельный участок зарос растительностью и кустарником, о чем в месте с актом представлен фотоматериал.

Из материалов гражданского дела №, истребованного из архива Неманского городского суда по иску пайщика совхоза <адрес> следует, что во исполнение Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» создано акционерное общество <адрес> о чем составлен учредительный договор 5 ноября 1992 года.

В дальнейшем Акционерное общество <адрес> переименовано в сельскохозяйственное производственное кооперативное хозяйство <адрес> <адрес>.

При этом исходя из положений Устава кооператива, с учетом редакций 1992, 1998, 2006 годов, владельцам пая, работникам могли быть предоставлены жилые помещения для проживания и в собственность в счет внесенного пая (пункт 5.2 Устава АОЗТ <адрес>

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли, может использовать их следующими способами; получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Согласно пункту 2 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года № «О выдаче Свидетельств на право собственности на земельные доли членам АО <адрес> сохранено права собственности на земельные доли бывших членов АО <адрес> в течении 3-х лет с момента их выдачи и выхода из хозяйства. После указанного срока данные земельные доли передаются в фонд администрации района для последующего распределения.

Из исследованных судом правоустанавливающих документов в отношении совхоза <адрес> установлено, что Рогач С.А., его мать ФИО6, ФИО7 в списках участников совхоза <адрес> учредителей АОЗТ <адрес> не значатся.

Согласно пунктам 9,10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев передаются сельскому (поселковому) Совету народных депутатов. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» определял, что невыкупленные участки земли и хозяйственные объекты продаются на аукционе жителям населенных пунктов на территории данного хозяйства, а по истечении трех месяцев - любым иным покупателям.

Однако доказательств, свидетельствующих об обращении Рогача С.А. в период с 1990 года (с даты снятия с регистрационного учета) по дату обращения с иском в суд (15 августа 2022 года) с заявлением, выражающим его волю, направленную на получение в собственность земельного или имущественного пая, на приобретение которой он имел право либо с заявлении о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не представлено, напротив, Рогач С.А. в судебном заседании подтвердил, что самостоятельно свое право на получение такого пая как бывшего работника колхоза <адрес> не использовал, обращался с заявлениями о предоставлении жилья в администрацию <адрес>.

Из данных ответов на судебные запросы Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «<адрес>» от 26 октября 2022 года следует, что Рогач С.А. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения не обращался, а администрация Неманского муниципального района в своем ответе 13 декабря 2021 года дала истцу исчерпывающие разъяснения, касающиеся возможности получения Рогачем С.А. жилья и земельного пая.

Основания для предоставления со стороны органов государственной власти жилого помещения регламентированы положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев внеочередного предоставления жилья.

Для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем жилое помещение, в котором ранее проживал истец, непригодным для проживания не признавалось, Рогач С.А. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке не признавался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований в части обеспечения Рогача С.А. жильем за счет средств бюджета, учитывая, что на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем по договору социального найма либо на ином праве не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, не относится ни к одной из перечисленных в законе категорий граждан, которым во внеочередном порядке предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Доводы истца о допущенных военным комиссариатом нарушениях его прав, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, положения пунктов 1,7,8 части 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР по состоянию на 1990-2005 г. предусматривали сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами в случае призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву, а также в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

    Как следует из справки ИЦ УМВД России по <адрес>, Рогач С.А. ДД.ММ.ГГГГ 1993 года был осужден <адрес> по части 1 статьи 98,части 3 статьи 89 Уголовного кодекса РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В дальнейшем с 1993 года по настоящее время пребывал в учреждениях пенитенциарной системы, прерываясь периодами нахождения на свободе (ДД.ММ.ГГГГ 2008 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ <адрес> <адрес>, убыл по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года после осуждения по приговору суда вновь был освобожден по отбытию наказания, убыл по адресу: <адрес>).

Однако в периоды, когда Рогач С.А. находился вне пределов пенитенциарной системы, за восстановлением своих нарушенных прав не обращался, вселиться или зарегистрироваться вновь в жилом помещении в <адрес> не пытался, интереса к нему не проявлял, доказательств обратного не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что Рогач С.А. обращался с различными исками в военные суды <адрес>, <адрес> городской суд <адрес> основанием для предоставления ему жилого помещения не являются, и доказательствами нарушения его прав не служат, поскольку как следует из определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Рогач С.А. просил признать незаконными действия различных должностных лиц Министерства обороны РФ в части невыплаты ему денежного довольствия в период прохождения службы, не оформлении удостоверения участников боевых действий. Однако данные исковые заявления к производству суда не принимались, были оставлены без движения и возвращены в связи с неисполнением замечаний суда, то есть считаются непринятыми.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 30 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу. В этой связи суд считает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку истец и ответчик лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, поскольку виновных действий со стороны администрации муниципального образования Неманский городской округ в отношении Рогача С.А. судом не установлено, равно как и оснований для его обеспечения жилым помещением, земельным участком за счет средств бюджета, то суд не усматривает оснований для удовлетворения и производных от них требований в части выплаты компенсации за необеспечение жильем, земельной долей.

На основании изложенного, руководствуясь статей194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогача Сергея Александровича к Администрации Неманского муниципального округа, третье лицо: Военный комиссариат городов Советск, Неман, Славск Неманского и Славского районов Калининградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, земельный участок или возместить их стоимость отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.