Решение по делу № 2-368/2013 от 10.12.2012

Дело № 2- 368/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием старшего помошника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законнов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.В.,

истца Васильева В.А.,
представителя ФКУ <данные изъяты> по <...> Пыхтеевой И.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ГУФСИН России по <...> Климашевской И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. А. о компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

Васильев В.А. отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы, <дата> для отбывания наказания прибыл в Федеральное казенное учреждение Объединения исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...> ( далее <данные изъяты>), где содержится по настоящее время. Васильев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГУФСИН России по <...>, <данные изъяты>, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на момент прибытия в <данные изъяты> у него были <данные изъяты>, но <данные изъяты> обувь ему не была предоставлена, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. <дата> Секретариат Европейского суда по правам человека зарегистрировал его жалобу № и <дата> вынес постановление, которым не обеспечение его <данные изъяты> обувью признал нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и назначил ему справедливую компенсацию в сумме <данные изъяты> евро за период времени с <дата> по <дата>, то есть за <данные изъяты> дней отсутствия у него <данные изъяты> обуви, в настоящее время он обеспечен и зимней и летней <данные изъяты> обувью, но он на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ имеет права требовать компенсации причиненного ему морального вреда в связи с отсутствием у него <данные изъяты> обуви в период с <дата> ( с момента отбывания наказания в <данные изъяты>) по <дата> ( до принятия его жалобы Европейским судом по правам человека. В связи с чем истец просил компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рубля согласно следующего расчета : <данные изъяты>

В судебном заседании, проведенном с применением средств видеоконференцсвязи, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что до прибытия в <данные изъяты> признавался <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, в отношении его была установлена <данные изъяты> утрата трудоспособности в размере <данные изъяты> %, просил решить вопрос о предоставлении ему <данные изъяты> обуви, вопрос не решался, вследствие чего он постоянно испытывал неудобства, <данные изъяты>.

Представитель ФКУ <данные изъяты> по <...> с иском не согласился,, в обоснование возражений указал, что истец за получением <данные изъяты> обуви не обращался, <дата> истцу по результатам освидетельствования бюро № филиалом <данные изъяты> по <...>» была установлена <данные изъяты>, согласно разработанной <дата> индивидуальной программы реабилитированного <данные изъяты> истец не нуждается в протезировании. Кроме того, понятие морального вреда определяется не временными рамками, а фактом наличия физических и нравственных страданий, в своем Постановлении Европейский суд по правам человека дал свою оценку физическим и нравственным страданиям Васильева В.А. и назначил компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что Российской Федерацией компенсирован моральный вред Васильеву В.А. в связи с отсутствием у него <данные изъяты> обуви, то есть имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решение суда, то производство по делу представитель <данные изъяты> просил прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Представитель ГУФСИН России по <...> исковых требований не признал, в обоснование возражений указал, что вред здоровью истцу в результате действий ГУФСИН России не причинен, истец в ГУФСИН России по <...> никогда не содержался, а также уже получил компенсацию морального вреда вследствие отсутствия у него <данные изъяты> обуви, был обеспечен <данные изъяты> обувью в <дата> году за счет средств ГУФСИН.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <...> извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях по иску указал, что истец не доказал виновные действия должностных лиц государственных органов и причинно – следственную связи между данными действиями и испытанными нравственными страданиями. Истцом заявлен тождественный спор в суд, кроме того, просил принять во внимание, что размер заявленной компенсации морального вреда явно завышен, при определении справедливой компенсации истцу Европейский суд по правам человека исходил не только из нарушений права истца на получение ортопедической обуви.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав заключение прокурора, не находящего оснований для удовлетворения заявленных требований, а производство по делу подлежащим прекращению в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ

личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец отбывает пожизненное лишение свободы в <данные изъяты> с <дата> по настоящее время.

Из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата> по делу № следует, что истец до задержания <дата> скрывался в зимнем лесу, получив в результате <данные изъяты>, из представленной истцом в судебное заседание по настоящему делу копии заключения эксперта, данного на основании определения <данные изъяты> городского суда( которая ответчиками не оспорена, а потому судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу ), <данные изъяты>, что повлекло <данные изъяты> утрату трудоспособности в размере <данные изъяты> %, <данные изъяты>, что повлекло стойкую утрату трудоспособности в размере <данные изъяты> %, что в совокупности поставило <данные изъяты> % стойкой утраты общей трудоспособности. Отбывая наказания в <данные изъяты> с <дата>, истец состоял на учете в медицинской части учреждения, по прибытию в учреждение проходил медосмотр, проходил ежегодные осмотры. Наряду с установленным ранее состоянием здоровья истца <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> года вопрос об освидетельствовании истца <данные изъяты>, о необходимости либо отсутствии необходимости получения <данные изъяты> обуви не решался. <дата>, истцу сделаны замеры для изготовления индивидуальной обуви, в <дата> года истец по линии ГУФСИН обеспечен <данные изъяты> обувью, <дата> года освидетельствован бюро МСЭ, признан <данные изъяты>. Доводы ответчика о том что истец за рассмотрением данного вопроса не обращался опровергаются пояснениями истца, данными медицинской карты истца, в которой было отражено состояние здоровья истца, а потому судом отклоняются.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации « В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.»

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

В соответствии с действующей в перио<...> годов редакции Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным гарантировано право на охрану здоровья, включаю получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от <дата> № ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида., в том числе, протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что испытанные истцом нравственные и физические страдания, причиненные бездействием <данные изъяты> по ограничению истца права на рассмотрение вопроса о получении <данные изъяты> обуви, являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание доводы истца об испытанных им нравственных страданиях и переживаниях, доставленных неудобствах, период нарушения прав ( <дата>), с учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет компенсации морального вреда судом отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 1101 ГК РФ, определяющей правовые аспекты, необходимые для определения размера морального вреда.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлечено Министерство финансов Российской Федерации, интересы которой при рассмотрении настоящего дела представляет Управление Федерального казначейства по <...>.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ « Суд прекращает производство по делу в случае, если: …имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда,» По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы правила абз 3 ст. 220 ГПК РФ применяются, когда решение вынесено судом общей юрисдикции.

Кроме того, сторонами спорных правоотношений по настоящему спору являются истец и <данные изъяты>, в силу положений ст. 1069, 1071 ГК РФ причиненный вред возмещается за счет Казны РФ. Дело же №( В. Васильев против России) было инициировано жалобой истца, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека. По настоящему делу истцом в суд заявлены требования о компенсации ему морального вреда по основаниям ст. 150,151 Гражданского кодекса РФ в связи с испытанными нравственными и физическими страданиями ввиду отсутствия <данные изъяты> обуви в период с <дата> года по <дата> года, в соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от <дата> по делу В. Васильев против России истцу в порядке применения ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод присуждена справедливая компенсация, в связи с тем, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции, а внутреннее право Высокой Договаривающейся стороны допускало возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения. При этом, факты дела не были рассмотрены как длящаяся ситуация (жалоба № В. Васильев против Российской Федерации, жалоба № ВС против Российской Федерации), истцу присуждена справедливая компенсация в связи с отсутствием удовлетворительного решения проблемы истца в период с <дата> года по <дата> годы, а потому, присуждение истцу справедливой компенсации, по мнению суда, не исключает права истца требовать компенсации морального вреда по настоящему спору, поскольку состояние здоровья истца не менялось с <дата> года, предоставление истцу <данные изъяты> обуви в <дата> году свидетельствовало о его нуждаемости в обуви.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева В. А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать Казны Российской Федерации в пользу Васильева В. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей обязанность по исполнению решения возложить на Министерства Финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы или представления в Соликамский суд.

         Судья              Т.А.Старчак