Решение по делу № 2-3692/2019 от 25.03.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску т к т, т об обязании освободить нежилые помещения и взыскании убытков,

установил:

Истец, обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что истцу т и т с ДД.ММ.ГГ принадлежат в равных долях на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение №, расположенное на 3 и 4 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 775,9 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс 229/2, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 36,5 кв.м.,с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 36,8 кв.м.,с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 45,5 кв.м., с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГ прежними собственниками т и т нежилое помещение №, расположенное на 3 и 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 775,9 кв.м., с кадастровым № было передано во временное пользование ИИ т на основании договора аренды нежилого помещения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

т осуществил несогласованную с собственниками перепланировку указанных выше 6-ти нежилых помещений, объединив их для использования в предпринимательской деятельности. При этом т использовал дополнительно к арендованному помещению нежилые помещения, общей площадью 193,7 кв.м. В адрес ИП т неоднократно направлялись требования прекратить незаконные действия и произвести возврат помещений.

Таким образом, незаконными действиями т, связанными с незаконным удержанием и использованием указанных выше помещений, при условиях не возражения т с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истцу причиняются убытки. Ответчики удерживают недвижимое имущество и препятствуют ему в получении указанных выше помещений, которые должны быть переданы ему на основании заключенного ДД.ММ.ГГ между ним и т договора дарения нежилых помещений с кадастровыми номерами №

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ответчики не производят какие-либо выплаты, связанные с использованием указанных выше помещений. Ответчики игнорируют его требования об освобождении помещений.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, исковые требования т к ИП т частично удовлетворены. На ИП т возложена обязанность освободить незаконно занимаемые гаражные боксы с кадастровыми номерами №. Этим же судебным решением договор аренды № от ДД.ММ.ГГ с ИП т признан незаключенным. Указанным решением с ИП т признан назаключенным. Указанным решением с ИП т в пользу истца т взыскано неосновательное обогащение. Ответчиками представлен в суд подложный акт возврата помещения с кадастровым номером 50:64:0020106:1551, который т не подписывался. Ответчики, не исполняя указное выше судебное решение об освобождении помещений, совместно используют указанные выше нежилые помещения, в которых, с их слов, организована и продолжается предпринимательская деятельность в виде фитнес-клуба. Об этом ответчики неоднократно заявляли, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда по гражданскому делу № по иску т к истцу о разделе нежилого помещения. Ответчик т в нарушение ч. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляет пользование имуществом без согласия итстца и способствует т в удержании принадлежащего ему имущества. В силу ст. 10 ГК РФ действия ответчика т, которая совместно с ответчиком т использует по своему усмотрению принадлежащее ему имущество образуют злоупотребление правом. По состоянию на текущее время акты приемки-передачи помещения не подписаны, ответчик фактически продолжает использоать арендованное помещение, путем срыва пломб, установленных сотрудниками полиции, по результатам осмотра места происшествия, в рамках которого ему стало известно о произведенных конструктивных изменениях. В целях определения рыночной стоимости аренды одного квадратного места нежилого помещения получена письменная консультация ООО «Инвест Консалтинг», приобщенная к исковому заявлению. С учетом полученного заключения об оценке №НЭ-19 за период времени с ДД.ММ.ГГ по настоящее время истцу причинены убытки в виде неполученных доходов, которые истец получил был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в следующем размере, согласно расчета (из расчета формулы 895 руб. за 1 кв.м. в месяц включая коммунальные платежи): общая площадь помещений: 775,9+38+37+36,5+36,8+45,4=969,6 кв.м. Период воспрепятствование в пользовании помещений с 20 октября 218 г. по настоящее время 10 месяцев. Расчет задолженности: 895*969,6*10=8.677.920 руб. С учетом владения ? долей в праве собственности: 4.338.960 руб. Таким образом, общая стоимость, подлежащая взысканию с ответчиком, составляет 4.338.960 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчиков освободить занимаемые нежилые помещения с кадастровыми номерами №, взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 4.338.960 руб.

Истец т в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики т, т в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности т, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо т не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения от т истец приобрел ? долю в праве общей долевой собственности нежилые помещения.

Таким образом, истцу т и т принадлежат в равных долях на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение №, расположенное на 3 и 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 775,9 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс 229/2, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 36,5 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 36,8 кв.м, с кадастровым №;

- гаражный бокс №, расположенный на 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГ прежними собственниками т и т нежилое помещение №, расположенное на 3 и 4 этаже по адресу: <адрес>А, общей площадью 775,9 кв.м, с кадастровым № было передано во временное пользование ИИ т на основании договора аренды нежилого помещения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на ИП т возложена обязанность освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные на 4-м этаже по адресу: <адрес> т А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 649 115,82 руб.

Решение вступило в законную силу.

Из пояснений истца следует, что т не исполнил решение суда и настоящее время продолжает пользоваться указанными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием освободить в незамедлительном порядке после получения претензии в срок трех суток занимаемое нежилое помещение №, компенсировать 600 000 рублей.

Заключением ООО «Инвест Консалтинг» об оценке №НЭ-19 определена средняя ставка арендной платы за пользование нежилым помещением в <адрес> Московской области.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, из материалов дела усматривается, а именно из акта возврата помещения от 09.09.2018г. т возвратил арендодателям т и т нежилое помещение №, общей площадью 775,9 кв.м, по адресу: <адрес>А., что удостоверяется подписью каждой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств о том, что ответчиками нарушены права истца, а именно, что ответчик т занимает спорные жилые помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истцами не представлено суду доказательств уклонения ответчиков от выполнения своих обязательств по освобождению нежилых помещений, а также доказательств, подтверждающих пользование нежилым помещением ответчиком т, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Также т является законным собственником, который не может быть ограничен в пользовании своим имуществом.

Суд также полагает, что доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды, истцом не представлено. Сторона, требующая их возместить, должна изначально их понести.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований стороной истца суду не представлено.

Иных требований стороной истца суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований т к т, т об обязании освободить нежилые помещения и взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                           Федунова Ю.С.