Решение по делу № 8Г-3947/2022 [88-6446/2022] от 11.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6446/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 марта 2022 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьева Максима Сергеевича на решение Вахитовского районного суда               г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4495/2021 по иску Леонтьева Максима Сергеевича, Леонтьевой Адели Альбертовны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в оказании социальной поддержки (помощи).

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леонтьев М.С., Леонтьева А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратились в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее МИД России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по Республике Татарстан), просили признать незаконным решение об отказе в предоставлении социальной помощи, обязать ответчиков устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2020 года истцы вылетели в Таиланд. Обратный вылет был запланирован на 12 апреля 2020 года, однако в связи с введенными эпидемиологическими ограничениями вылет был отменен. 27 апреля 2020 года на сайте Госуслуг Леонтьев М.С. подал заявление «Сбор сведений о гражданах, нуждающихся в помощи, и организация предоставления помощи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», где указал себя и всех членов семьи, реквизиты счета для получения денежных средств. Однако, материальная помощь не была оказана. 12 июня 2020 года Леонтьевым М.С. было получено сообщение на сайте Госуслуг, из которого следовало, что в оказании помощи отказано по причине того, что достоверность данных, указанных в заявлении, не подтверждена проверочными мероприятиями МВД России.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 марта 2021 года данное дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 мая 2021 года определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 марта 2021 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года исковые требования Леонтьева Максима Сергеевича, Леонтьевой Адели Альбертовны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в оказании социальной поддержки (помощи) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леонтьева М.С., Леонтьевой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леонтьев М.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных. Полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела; без наличия необходимых доказательств установили обстоятельства, имеющие значение для дела; пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, а также нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 и действовавшим до 30.06.2020 (далее - Положение), предусматривалось оказание Министерством иностранных дел Российской Федерации социальной поддержки (помощи) в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 Положения помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16.03.2020 по 31.05.2020, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

Для получения помощи гражданин Российской Федерации заполняет на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи согласно приложению (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, в отношении которых принято решение о ее оказании, из расчета 2400 рублей на одного человека в день. На ребенка в возрасте до 14 лет помощь оказывается в размере 1600 рублей в день (пункт 9).

В соответствии с пунктом 14 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации может принять решение о прекращении оказания помощи в случае установления фактов, указывающих на сообщение заявителем заведомо ложных сведений, неявки заявителя на предложенный рейс российской авиакомпании для возвращения в Российскую Федерацию или возобновления регулярного авиасообщения между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцами были приобретены проездные документы на перелет Москва-Пхукет на 13 марта 2020 года и обратный маршрут Пхукет-Москва на 12 апреля 2020 года. По этим проездным документам истцы вылетели в Пхукет.

В этот период в связи с введением эпидемиологических мероприятий авиаперелет Пхукет-Москва на 12 апреля 2020 года был отменен.

Через электронную форму, размещенную на Едином портале государственных и муниципальных услуг, истец Леонтьев М.С., находясь на территории королевства Таиланд, подал заявления об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В период пребывания в Таиланде социальная помощь истцам не была оказана.

02 мая 2020 года истцы вылетели из Таиланда, 03 мая 2020 года вернулись в Российскую Федерацию.

12 июня 2020 года Леонтьевым М.С. было получено сообщение на сайте госуслуги, из которого следовало, что в оказании помощи отказано по причине того, что достоверность данных, указанных в заявлении, не подтверждена проверочными мероприятиями МВД России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433, согласно которому помощь оказывается до возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истцы благополучно вернулись в Российскую Федерацию, нуждаемость в помощи отпала, учитывая также, что указанные меры являлись мерами целевой социальной помощи в конкретной ситуации при невозможности возвращения в Российскую Федерацию и предназначались для оплаты расходов на проживание и питание, суд пришел к выводу о том, что в связи с возвратом в Российскую Федерацию нуждаемость в таких расходах отпала, приведенные меры целевой социальной помощи не подлежат выплате в связи с возвратом в Российскую Федерацию независимо от наличия оснований на её получение до такого возврата.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав следующее.

Из ответа заместителя директора департамента ситуационно-кризисного центра Министерства иностранных дел Российской Федерации на обращение Леонтьева М.С. от 11.08.2020 следует, что по заявлениям №, № Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании помощи ввиду того, что действительность удостоверяющих личность документов не была подтверждена проверочными мероприятиями МВД России, о чем имеются записи в протоколах Комиссии МИД России от 07.04.2020, 29.04.2020. Социальная поддержка (помощь) оказывалась гражданами России, находящимся за рубежом в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Правительства от 03.04.2020 № до 30.06.2020 включительно. На 11.08.2020 работа Комиссии МИД России завершена, выплаты социальной помощи прекращены.

В настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует, повторное рассмотрение Министерством иностранных дел России заявления истца о социальной выплате невозможно, нормативно-правовая база для этого отсутствует.

Истцы вернулись в Российскую Федерацию и утратили основания и право на получение помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев М.С. пояснил, что возможность их возвращения в Россию была реализована путем организованного вывоза туристов эвакуационным рейсом из Таиланда, при этом на момент нахождения в Таиланде средства на проживание семьи имелись.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком существенно нарушены сроки принятия решения по заявлению Леонтьева М.С. - в течение 24 часов, что влечет его незаконность, основаны на ошибочном толковании Положения. Вопреки данным доводам, в пункте 10 Положения указано, что оказание помощи осуществляется не позднее чем через 24 часа с момента принятия специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации решения на основании платежных документов, направляемых Министерством иностранных дел Российской Федерации в Федеральное казначейство, для перечисления денежных средств в российских рублях на банковский счет заявителя, открытый в банке Российской Федерации, а не с момента подачи заявителем соответствующего заявления.

Доводы о том, что судами не установлены причины принятия решения об отказе в оказании социальной помощи истцам, что представители МВД Российской Федерации и МВД по Республике Татарстан опровергли факт предоставления истцом недостоверных данных, что судом не истребованы и не получили надлежащей правовой оценки протоколы Комиссии МИД России от 07.04.2020, 29.04.2020, не установлено, действительность каких именно данных, удостоверяющих личность документов, не была подтверждена, не являются основаниями для отмены верных по сути судебных постановлений, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом в МИД России истребовались материалы проверки по факту обращения Леонтьева М.С. по вопросу оказания социальной помощи, однако данные документы не были представлены ответчиком. Более того, данные доводы не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что социальная помощь по данному постановлению Правительства РФ была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Постановление предусматривало оказание социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 30.06.2020 названное постановление прекратило свое действие и действующее законодательство не предусматривает данную выплату и не устанавливает возможность применения указанного постановления после его отмены.

Доводы о том, что истцами не заявлялись требования о выплате им социальной помощи после возвращения на территорию Российской Федерации, а просили суд установить факт нарушения ответчиками Постановления при принятии решения по результатам рассмотрения заявления об оказании им социальной помощи и признать его незаконным, не являются основаниями для отмены правильных судебных постановлений, поскольку сам факт признания незаконным решения, действий или бездействия ответчиков не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истцов, права.

Исходя из сути заявленных требований, рассматриваемых судом по правилам гражданского судопроизводства, установлению в ходе судебного разбирательства подлежал, в том числе, факт наличия либо отсутствия у истцов права на оказание им социальной помощи на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433.

Между тем, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, при этом удовлетворение требований в том виде, в котором они заявлены истцами, не привело бы к восстановлению прав истцов. Более того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, повторное рассмотрение заявления Леонтьева М.С. о предоставлении данной меры социальной поддержки, невозможно в силу того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433 признано утратившим силу и не действует, нормативно-правовая база для повторного рассмотрения заявления отсутствует, истцы вернулись в Российскую Федерацию и утратили основания и право на получение помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 433.

Данные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными, а также по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Леонтьева М.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Юрова

Судьи                                А.Д. Кириченко

                                     Т.Е. Тураева