Решение по делу № 1-204/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-204/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000661-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Владивосток                                             06 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                               Васильева К.Н.,

при секретаре                                                          Горбачевой А.С.,

с участием государственного обвинителя     -

помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока                                   Коваль М.А.

защитника                                          Полякова В.П.,

подсудимого                                                                             Погорельцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Погорельцева Данила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погорельцев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Погорельцев Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 16.02.2022, вступившего в законную силу 22.03.2022, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Погорельцев Д.В., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 04 часов 00 минут 23.11.2023 до 05 часов 00 минут 23.11.2023, с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 05 часов 00 минут 23.11.2023, находясь на проезжей части в районе д. 43 по ул. Кипарисовая в г. Владивостоке, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который, обнаружив у Погорельцева Д.В. признаки опьянения, в 06 часов 30 минут 23.11.2023 на основании протокола № от 23.11.2023 отстранил Погорельцева Д.В. от управления транспортным средством, в отношении Погорельцева Д.В. составлен протокол № от 23.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Погорельцев Д.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Погорельцев Д.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения по уголовному делу в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина, признанная им полностью, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что действия Погорельцева Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Погорельцев Д.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Погорельцев Д.В. по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Погорельцева Д.В., в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погорельцева Д.В., согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи больной матери и отчиму.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Погорельцевым Д.В., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Погорельцева Д.В. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению Погорельцеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с Погорельцева Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погорельцева Данила Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год и шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Погорельцева Д.В., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью административного материала в отношении Погорельцева Д.В. от 23.11.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Nissan Avenir» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника – свидетеля ФИО5, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                К.Н. Васильев