Решение от 05.07.2023 по делу № 2-185/2023 от 03.04.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000157-90

                                Дело № 2-185/2023                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                     с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Генгер О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфаева Николая Петровича к Шефер Екатерине Викторовне, Уфаевой Елене Даниловне, Шишкину Николаю Николаевичу и Шишкиной Рите Николаевне о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Уфаев Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шефер Е.В. о выделе доли из находящегося в долевой собственности имущества, мотивируя тем, что стороны, а также Уфаева Е.Д., Шишкин Н.Н., Шишкина Р.Н. каждый являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <...>. Истец также является собственником 1/9 доли указанного земельного участка. В настоящее время совместное использование земельного участка не представляется возможным, истец намерен продать принадлежащую ему 1/9 долю, для чего необходим её выдел. Соглашение о выделении было подписано всеми собственниками, за исключением Шефер Е.В., что препятствует разрешению спора во внесудебном порядке.

Истец просил выделить из общего имущества принадлежащую ему 1/9 долю земельного участка площадью <...> кв.м., согласно координатам, указанным в проекте межевания земельных участков от <...>.203 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общедолевой собственности Уфаева Е.Д., Шишкин Н.Н., Шишкина Р.Н.

В судебном заседании представитель истца Генгер О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Шефер Е.В. без указания каких-либо объективных причин отказалась от подписания соглашения о выделении доли, а в последующем отказалась выходить из дома и получить для ознакомления копию проекта межевания земельных участков. Данный ответчик полагает, что выдел доли создаст препятствия для предоставления участка в аренду. Поскольку фактических сособственников спорного земельного участка 5, то нормы Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделении доли не подлежат применению.

Ответчики Уфаева Е.Д., Шишкин Н. Н. и Шишкина Р.Н. надлежаще извещены о судебном заседании курьером лично, ответчик Шефер Е.В. надлежаще дважды извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства. При этом почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание ответчики не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, неявку допущенной без уважительной причины.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (часть 2).

Однако приведенные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных специальной нормой, а именно, Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, ст. 3, а также ст. 14 данного Федерального закона, пунктами 1, 3 и 5 которой предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участков долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что истец Уфаев Н.П. и ответчики Уфаева Е.Д., Шишкин Н.Н., Шишкина Р.Н., Шефер Е.В. каждый являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, <...> Истец также является собственником 1/9 доли указанного земельного участка на основании вступившего в законную силу решения суда от 30.10.2017 (с учетом определения от 28.08.2018).

21.03.2023 года между участниками долевой собственности Уфаевым Н.П., Уфаева Е.Д., Шишкиным Н.Н., Шишкиной Р.Н. подписано соглашение о выделении принадлежащей Уфаеву Н.П. 1/9 доли из спорного земельного участка площадью <...> кв.м.

Шефер Е.В. указанное соглашение не подписано, без указания причин отказа в согласовании, что повлекло за собой обращение истца в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку фактическое количество участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> не превышает 5, то в рассматриваемом споре подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, без учета особенностей, установленных ст. 3, ст.12 а также ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Рассматривая вариант выдела доли по проекту межевания земельных участков от 13.03.203 года, согласно которому в собственность истца передается земельный участок общей площадью <...> кв.м. по установленным координатам, суд учитывает, что от ответчиков Уфаевой Е.Д., Шишкина Н.Н., Шишкиной Р.Н., получивших данный проект от истца, а также от ответчика Шефер Е.В., не явившейся в судебное заселение и отказавшейся от получения проекта у истца, каких-либо возражений не последовало.

В соответствии с пунктами 9, 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Поскольку от ответчиков вышеприведенных возражений не последовало, то суд полагает, что данный вариант выдела является возможным и не нарушает прав участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании не представили каких-либо доказательств нарушения их прав предполагаемым выделом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости выделения в собственность истца 1/9 доли земельного участка общей площадью <...> кв.м. по координатам, приведенным в проекте межевания от 13.03.2023 года, с прекращением права общедолевой собственности сторон на данную 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <...>, ░ ░░░░░░░░░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (S),░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░.	░░ ░.
░1 ░2 ░3 ░4 ░5 ░6 ░7 ░8 ░9 ░10 ░11 ░12 ░13 ░14 ░15 ░16 ░17 ░18 ░19	░2 ░3 ░4 ░5 ░6 ░7 ░8 ░9 ░10 ░11 ░12 ░13 ░14 ░15 ░16 ░17 ░18 ░19 ░1	41.05 31.67 133.38 31.92 11.21 301.48 193.48 100.15 29.22 32.70 18.29 15.80 15.64 82.33 82.36 42.63 29.80 61.13 61.79	- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>.░. ░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░ 82 894 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <...>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <...>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (S),░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░.	░░ ░.
░1 ░2 ░3 ░4 ░5 ░6 ░7 ░8 ░9 ░10 ░11 ░12 ░13 ░14 ░15 ░16 ░17 ░18 ░19	░2 ░3 ░4 ░5 ░6 ░7 ░8 ░9 ░10 ░11 ░12 ░13 ░14 ░15 ░16 ░17 ░18 ░19 ░1	41.05 31.67 133.38 31.92 11.21 301.48 193.48 100.15 29.22 32.70 18.29 15.80 15.64 82.33 82.36 42.63 29.80 61.13 61.79	- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░