Решение по делу № 2-1036/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1036/2023 УИД 12RS0001-01-2024-001166-62 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 июля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нотфуллину Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Нотфуллину Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699558 рублей 02 копейки, из которых: 569665 рублей 42 копейки – основной долг, 127251 рубль 16 копеек – проценты, 2641 рубль 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16195 рублей 58 копеек, по оценочной экспертизе 1000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 516000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нотфуллиным Н.Р. заключен кредитный №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 603000 рублей под 28,5 % годовых сроком, на 60 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств в залог предоставлено транспортное средство Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняются, заявлены указанные требования.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нотфуллин Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в части начисленных процентов и пени, поскольку платежи были просрочены в связи с нахождением его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, также просил снизить размер государственной пошлины.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Нотфуллиным Н.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 603000 рублей под 28,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23, 74-102).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перчислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету (л.д.64).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Нотфуллину Н.Р. (л.д.119).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска, составляет 516 000 рублей (л.д.10-17).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 699 558 рублей 02 копейки, из которых: 569 665 рублей 42 копейки – основной долг, 127 251 рубль 16 копеек – проценты, 2 641 рубль 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.112).

Иной расчет задолженности ответчиком Нотфуллиным Н.Р. не предоставлен, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные ответчиком обстоятельства, о нахождении его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ не освобождают от обязанности исполнить обязательство, поскольку в в данном случае не могут быть признаны непреодолимой силой.

При таких обстоятельствах, суд признает обровненными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 558 рублей 02 копейки, из которых: 569 665 рублей 42 копейки – основной долг, 127 251 рубль 16 копеек – проценты, 2 641 рубль 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Kia Rio VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в торгах в размере 516000 рублей.

С учетом признанных судом требований обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке 1000 рублей, государственной пошлине в сумме 16195 рублей 58 копеек (л.д.9, 110).

Снижение расходов по государственной пошлине в данном случае не предусмотрено законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к Нотфуллину Н. Р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Нотфуллина Н. Р. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699558 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки (в том числе просроченный основной долг – 569665 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, просроченные проценты – 127252 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят два) рубля 16 копеек, пени 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 44 копейки), расходы по оценке 1000 (одна тысяча) рублей, по государственной пошлине 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Киа Рио, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN№ принадлежащее на праве собственности Нотфуллину Н. Р., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 516000 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 02 августа 2024 года.