Решение от 11.09.2020 по делу № 2а-857/2020 от 22.06.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>

с участием представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО – ФИО1, действующего на основании доверенности,

           при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на снятие ареста,

УСТАНОВИЛ:

    глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО (далее – Глава КФХ ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в непринятии мер, направленных на снятие ареста и возвращении заявителю зерноочистительной машины <данные изъяты>

В административном исковом заявлении в обоснование своих требований Глава КФХ ИП ФИО3 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находятся исполнительные производства №№-ИП,      <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>, возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом - исполнителем <адрес> ОСП, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предает исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга           <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб., Судебный приказ № <данные изъяты>, выданный органом: Судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб., объединённые в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5, сводное исполнительное производство №-СД приостановлено на основании ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и снят арест с имущества, наложенный ДД.ММ.ГГГГ и находящееся на хранении в ООО «Кудрино».

ДД.ММ.ГГГГ имущество, с которого был снят арест, а именно автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № трактор Беларус 892,2 2013 года выпуска, Культиватор ПК-850, Борона кольцевая секционная «<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> были от хранителя ООО <данные изъяты>» переданы Заявителю, зерноочистительная машина «<данные изъяты> фактически передана не была и осталась у ООО «<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

С момента приостановления исполнительного производства №-СД, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло уже почти 2 месяца, но пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 так фактически не снял арест и не возвратил зерноочистительную машину «<данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества и передачи имущества Заявителю; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя; судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное возвращение арестованного имущества, а именно зерноочистительной машины «Петкус-527А». Заявитель лишен возможности получить свое имущество и использовать его в своей хозяйственной деятельности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на снятие ареста и возвращении заявителю зерноочистительной машины «<данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом действия и принять меры направленные на возвращение зерноочистительной машины «Петкус-527А».

В судебное заседание административный истец Глава КФХ ИП ФИО3, извещенный надлежаще, в судебное заседания не явился, направил в суд своего представителя – ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ОСП <адрес> ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не предоставил. Отдел судебных приставов по <адрес> иных представителей не направил.

УФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его отсутствия суду не сообщило, возражений относительно заявленных административных исковых требований не предоставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находятся исполнительные производства №№-ИП,      №, возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом - исполнителем Тогучинского ОСП, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предает исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга           <данные изъяты> руб., Исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб., Судебный приказ № <данные изъяты>, выданный органом: Судебный участок № Тогучинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты> руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-СД приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 ФЗ-229.

Из постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с имущества должника ФИО постановлено снять арест, в том числе и с зерноочистительной машины <данные изъяты>

Согласно акту о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО передано имущество, указанное в постановлении о снятии ареста, в том числе и с зерноочистительной машины <данные изъяты>». Согласно замечаниям, указанным ФИО к акту следует, что зерноочистительная машина <данные изъяты> не передана была передана должнику.

Из п. 2.1 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», при приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с часть 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что судебным пристав-исполнитель фактически снял арест и возвратил административному истцу зерноочистительную машину «<данные изъяты>».

Поэтому, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-СД, непринятии всех необходимых мер, направленных на снятие ареста и возвращении заявителю зерноочистительной машины «<данные изъяты>».

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                          <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                          <░░░░░░ ░░░░░░>