Решение по делу № 33а-280/2021 от 15.01.2021

Судья Аксенов А.А. дело № 2а-2780/2020

№ 33а-280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Кудряшова Владимира Владимировича к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным распоряжения и обязании,

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным распоряжения.

Административный иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2019 года распоряжение Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» об отказе от 2 августа 2019 года признано незаконным. Во исполнение апелляционного определения ответчиком было выдано решение об отказе №р-10-02-1224 от 23 июня 2020 года, «ввиду возможности формирования самостоятельного земельного участка» в соответствии с пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации. Административный истец считает решение суда не исполненным, решение об отказе незаконным, необоснованным. Апелляционным определением судебной коллегией было установлено, что 2 июля 2019 года Кудряшов В.В. обратился в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 491 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 30:12:022054:58 площадью 700 кв.м., находящегося в его собственности (общая площадь преобразуемого земельного участка 1191 кв. м.). Из письма управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 11 июля 2019 года следует, что запрашиваемый участок находится в охранной зоне линий электропередач, а также энергообъекта (трансформаторная подстанция). Рассмотрение о перераспределении или подготовка рекомендаций корректировки его границ невозможны без согласования ПАО «МРСК-ЮГА». В судебных заседаниях областного суда рассматривалось согласование схемы «МРСК-ЮГА», предоставленной истцом, с повторным запросом в ПАО «МРСК- ЮГА» и запросом фото земельного участка и электросетевого хозяйства. Судебной коллегией было установлено, что кВЛ до 20 кВ применяется п.2.5.21 ПУЭ (7-ое издание) (далее -ПУЭ), расстояние не менее 2 м от ВЛ до границ ЗУ. Трансформаторная подстанция на балансе у ПАО «МРСК-ЮГА» не числится, отсутствует. Исходя из этого, следует что, охранная зона с расстоянием не менее 10 метров от электросетевого хозяйства до границ земельного участка отсутствует. Трансформаторная подстанция СНТ Луч в компетенцию ПАО «МРСК-ЮГА» не входит. В связи с тем, что ответчиком при решении об отказе не были учтены эти обстоятельства, истец обратился за заключением кадастрового инженера ООО «Ровер», из которого следует, что при применении к земельному участку требований ПУЭ и СНиПов площадь испрашиваемого земельного участка составила 386 кв.м., и образовать самостоятельный земельный участок соответствующий предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом в территориальной зоне Ж-4, не представляется возможным. Для приведения границ в соответствии со СНиП и ПУЭ схема испрашиваемого земельного участка площадью 1191 кв.м., может корректироваться при межевании, что предусмотрено Законодательством Российской Федерации.

В связи с этим административный истец просит суд признать решение об отказе №р-10-02-1224 от 23 июня 2020 года незаконным, обязать Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» согласовать перераспределение земельного участка площадью 1191 кв.м., обязать Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель Административного истца Курбанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Кудряшов В.В. и представитель административного ответчика Администрации МО «Город Астрахань», в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, представили возражения на иск, согласно которому возражали в удовлетворении исковых требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2020 года административный иск Кудряшова В.В. удовлетворен. Распоряжение управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» от 23 июня 2020 года № р-10-02-1224 признано незаконным. Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав Кудряшова В.В. путем согласования перераспределении земельного участка №40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в с/т «Первомайское», расположенного на правом берегу р. Кривая Болда в Ленинском рай Астрахани, для ведения садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань», ставит вопрос об отмене судебного решения указав, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Сардарзаде Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Кудряшова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Удовлетворяя административные исковые требования Кудряшова В.В. о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23 июня 2020 года №р-10-02-1224 об отказе Кудряшову В.В. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка №40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в с/т «Первомайское», расположенного на правом берегу р. Кривая Болда в Ленинском районе с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от 19 декабря 2019 года, апелляционным определением от 25 марта 2020 года по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции было распоряжение, по которому основанием для отказа послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, а именно: схема расположения земельного участка подготовлена без учета сооружений линий электропередач и их охранных зон; схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:022054:318; заявление подано в случаях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества.

В настоящем деле предметом рассмотрения было распоряжение, по которому основанием для отказа послужил п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образовать самостоятельный земельный участок.

Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной, коллегии, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Во исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 марта 2020 года Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» было принято распоряжение от 23 июня 2020 года №р-10-02-1224 «Об отказе Кудряшову В.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка №40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в с/т «Первомайское», расположенного на правом берегу р. Кривая Болда в Ленинском районе» в соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка.

Статья 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает то, что уполномоченный орган принимает об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных при наличии в том числе следующего основания: 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На момент принятия административным ответчиком распоряжения от 23 июня 2020 года № 10-02-1224 действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань».

Кудряшов В.В.В. в своем административном исковом заявлении ссылается на заключение ООО «Ровер» о невозможности образования самостоятельного земельного участка, соответствующего предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом, согласно которому: минимальная площадь земельного участка - 600 м.; максимальная площадь земельных участков - 800 кв.м., для вновь образуемых земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, в иных случаях максимальная площадь не подлежит установлению; минимальная площадь земельного участка для садовых домов, дач - 400 кв.м.

Однако данные выводы не соответствуют действительности.

Так, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона смешанной индивидуальной жилой застройки).

Согласно указанным Правилам, минимальная площадь земельного участка, хотя для объектов нежилого назначения составляет 300 кв.м.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 25 марта 2020 года установлено, что испрашиваемый Кудряшовым В.В. в порядке перераспределения земельный участок, соседствующий с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 30:12:022054:58, в собственности граждан либо с/т «Первомайский» не находится.

Соответственно, указанный спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 11 Земельного Кодекса Российской Федерации полномочие по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, осуществляется только органом местного самоуправления. Данная норма закреплена также статье 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд не может подменять орган местного самоуправления и принимать решения о распоряжении земельными участками.

Как следует из содержания статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, перераспределение земель и/или земельных участков является исключительным способом приобретения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность в случаях, когда невозможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований административного иска, оставил без внимания указанные обстоятельства и требования закона. В связи, с чем решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кудряшова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кудряшова Владимира Владимировича к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании распоряжения - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Сорокина О.А.

Берстнева Н.Н.