Решение по делу № 33-2171/2022 от 05.03.2022

Дело №33-2171/2022

(в суде первой инстанции дело №2-4461/2021; УИД 66RS0060-01-2021-000371-56)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чернышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с иском к Чернышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чернышевым Р.А. заключен кредитный договор №10-097923 от 19.02.2014г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 157456 руб. на срок до 19.02.2019г. из расчета 29% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. должником платежи в счет погашения кредита не вносились. По состоянию на 05.04.2021г. задолженность по договору составила: 155 960 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 20 074 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г; 298 509 руб. 09 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.; 1 880 108 руб. 17 коп. – неустойка, которая самостоятельно снижена истцом до 30 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2903-10 от 29.03.2021г. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чернышеву Р.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Просит суд: взыскать с Чернышева С.А. в свою пользу 155960 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 20 074 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 298 509 руб. 09 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.; 30 000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 155 960 руб. 86 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155 960 руб. 86 коп. за период с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 23.06.2021г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А.

Определением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.07.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального, процессуального права, просит решение суда отменить, удовлетворить требования в заявленном размере. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о непредставлении доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору уступки прав требования № СТ-2903-10 от 29.03.2021г. Полагает, что доказательством перехода права требования является акт приема-передачи прав требования и факт заключения договора № СТ-2903-10 от 29.03.2021г. Договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем суд не имел оснований ставить под сомнение договор цессии от 29.03.2021г. В адрес истца не поступали запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда для публичного ознакомления, не явились. Ответчик также уведомлялся телефонограммами. Об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец в апелляционной жалобе просила о рассмотрении в ее отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ и разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 19.02.2014г. ответчик Чернышев Р.А. обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой, в которой просил о заключении с ним договора потребительского кредита и договора банковского счета согласно Условиям кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). На основании указанного заявления-оферты 19.02.2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Чернышевым Р.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №10-097923, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 157456 руб. сроком по 19.02.2019г. включительно, с процентной ставкой по договору в размере 29% годовых (полная стоимость кредита составляет 33,15% годовых). Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа 19 числа в размере 4998 руб. (последний платеж 19.02.2019г. в размере 4387,9 руб.) на счет №. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписанием заявления-оферты заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями. Обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиком соответствующими доказательствами не оспорены.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, на 29.08.2014г. имелась задолженность по основному долгу в размере 155960,86 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 20074,07 руб.

Согласно заявлению-оферте №10-097923 заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Также согласно п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №10-097923, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

26.08.2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (п.2.1 договора). В отношении Должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цеденту, последний получает все права Цедента (п.2.2 договора).

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. (приложение №2 к договору) от 26.08.2014г., подписанному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», последнему переданы права требования по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г., заключенному с Чернышевым Р.А., с общей суммой уступаемых прав 176034,93 руб. (задолженность по основного долгу в размере 155960,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20074,07 руб.).

02.03.2020г. между ООО «САЕ» (Цедент), в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В., действующего на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016г. по делу №А40-164992/16, и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. и №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020г., подписанному между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. во исполнение п. 3.2 договора уступки прав требования от 02.03.2020г., последнему переданы документы, удостоверяющие право требование цедента по кредитным договорам, в т.ч. по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

29.03.2021г. между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №СТ-2903-10, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку. Цедент передает права требования, в т.ч. основанные на договоре уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ». Согласно п.1.2 перечень и размер передаваемых прав указывается в Приложении №1 к договору.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-2903-10 от 29.03.2021г., подписанному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., последней переданы права требования по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г., заключенному с Чернышевым Р.А. (задолженность по основного долгу на дату первоначальной уступки в размере 155960,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом на дату первоначальной уступки в размере 20074,07 руб.).

В обоснование заявленных требований ИП Соловьева Т.А. указывает о переходе к ней права требования к Чернышеву Р.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) №10-097923 от 19.02.2014г.

Согласно расчету у ответчика по состоянию на 05.04.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору: 155960,86 руб. – сумма основного долга; 20074,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 298509,09 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.; 1880108,17 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., уменьшенная истцом в одностороннем порядке до суммы 30000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору уступки прав требования (цессии) №СТ-2903-10 от 29.03.2021г., в связи с чем пришел к выводу о не подтверждении истцом право на обращения в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены без учета требований норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимая суда апелляционной инстанции.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, ссылаясь на принятие мер по истребованию от сторон доказательств, фактически эти действия не совершал. Определение о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 20.08.2021г., судебная повестка, направленная истцу, не содержат сведений о предложении истцу согласно ч.2 ст. 56, ч. 1 ст. 147, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору уступки прав требований (цессии) №СТ-2903-10 от 29.03.2021г.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии) №СТ-2903-10 от 29.03.2021г. перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №СТ-2903-10 от 29.03.2021г., подписанному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., последней переданы права требования по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г., заключенному с Чернышевым Р.А. (задолженность по основного долгу на дату первоначальной уступки в размере 155960,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом на дату первоначальной уступки в размере 20074,07 руб.).

Согласно п. 2.5 договора уступки прав требований (цессии) №СТ-2903-10 от 29.03.2021г. права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции акту приема-передачи от 29.03.2021г., подписанному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., последней переданы документы, удостоверяющие право требование цедента по кредитным договорам, в т.ч. кредитные досье в отношении должников, копия договора уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г., копия договора от 02.03.2020г., выписки из реестра должников к договорам.

Договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г., договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2020г. в установленном порядке не оспорены, недействительными не признавались.

Таким образом, ИП Соловьевой Т.А. на основании последовательно заключенных договоров уступки прав приобретено право требования к Чернышеву Р.А. задолженности по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно полученному на запрос суда апелляционной инстанции ответу конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) (ранее – АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) - Агентство по страхованию вкладов от 11.04.2022г., с 10.11.2015г. по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Чернышевым Р.А. обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г. не оспорены.

Учитывая, что задолженность ответчиком первоначальному кредитору не погашена, истец имеет право на истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно. Таким образом, кредитор вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция выражена в п. 1 раздела I "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 11.02.2020г. №5-КГ19-240.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания п. 2.1, 2.2 договора уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г., заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», объем прав цедента, передаваемых цессионарию по кредитным договорам, не ограничивался суммой задолженности, имеющейся на дату передачи прав. Указание в п. 2.2 договора о передаче прав «в том числе» являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Последующие заключенные договоры уступки также не содержали ограничений прав цессионария на получение процентов, неустойки на задолженность по переданным кредитным договорам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право требования начисляемых до фактического возврата основного долга по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г. процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 05.04.2021г. образовалась задолженность по кредитному договору: 155960,86 руб. – сумма основного долга; 20074,07 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г.; 298509,09 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г.; 1880108,17 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., уменьшенная истцом в одностороннем порядке до суммы 30000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г. задолженности по основному долгу в размере 155960,86 руб., процентов за пользование кредитом (начисленных по состоянию на 29.08.2014г.) в размере 20074,63 руб., процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2015г. по 05.04.2021г. в размере 298509,09 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 155960,86 руб.) с 06.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №10-097923 от 19.02.2014г. установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., в размере 30000 руб., а также требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 155960,86 руб., начиная с 06.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определенный кредитным договором размер неустойки значительно (более чем в девять раз) превышает размер ограничений, установленных п. 21 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В отношении заявленной к взысканию неустойки, начисленной за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., в размере 30000 руб. (уже уменьшенной истцом в 62 раза), с учетом периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения этой неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Таким образом, заявленная неустойка, начисленная за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., в размере 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день с 06.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, суд полагает обоснованным право истца начислять неустойку с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Вместе с тем, разрешая это требование, суд усматривает основания согласно ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, устанавливаемой на будущий период, принимая во внимание ее завышенный размер - ставка 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых и многократно превышает ограничения, установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых). С учетом указанных ограничений, суд полагает уменьшить неустойку до установленного законом ограничения – 20% годовых, отказав истцу в установлении ставки в размере 0,5% в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 155960,86 руб.) за период с 06.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, по делу подлежит принятию новое решение о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чернышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить и принять новое решение:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Чернышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г. задолженность по основному долгу в размере 155960 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом (по состоянию на 29.08.2014г.) в размере 20074 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 298509 руб. 09 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. в размере 30000 руб.

Взыскать с Чернышева Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. по кредитному договору №10-097923 от 19.02.2014г.: проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 155960 руб. 86 коп.) за период с 06.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу; неустойку по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга (начиная от суммы 155960 руб. 86 коп.) за период с 06.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

В остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            

Судьи: