Решение по делу № 2-788/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-788/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 25 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к Данилову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Данилову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000 руб., процентов
в размере 60000 руб., всего 90000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.В. и ООО МКК «Вера» заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., под 1,0% в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Вера» уступило Балашовой В.Ф. права требования по указанному договору микрозайма.

Истец Балашова В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме (л.д.27).

Ответчик Данилов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он
не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Даниловым В.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых (1% в день), на срок 16 дней. Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней составляют <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат заемщика за 16 дней пользования микрозаймом составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11-13).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ были получены Даниловым В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13оборот).

Данилов В.В. обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором, был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, что подтверждается материалами дела (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. выразил согласие на уступку прав (требований) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Вера» уступило Балашовой В.Ф. принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Данилову В.В. (л.д.9оборот).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа Даниловым В.В. не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. (л.д.4оборот).

Также из материалов дела следует, что Балашова В.Ф. обращалась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилова В.В. задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (дело №).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспорен.

Уступка прав требований по договору займа третьим лицам предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Балашовой В.Ф., не противоречит закону, не оспорен, недействительным не признан.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно Закону микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.2.1 ст.3). Данным законом определен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из договора потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Даниловым В.В., на первой странице договора указано условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору микрозайма в случае достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, данные положения в соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовали в отношении договоров, заключенных с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ применению подлежат положения ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывающей на недопустимость начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предъявление требований о взыскании процентов в сумме, превышающей 45000 руб., не основано на законе. Таким образом, в пользу истца может быть взыскана сумма основного долга – 30000 руб. и сумма процентов – 45000 руб.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчик своевременно не погасил задолженность по договору займа, с Данилова В.В. в пользу Балашовой В.Ф. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 75000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны к Данилову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Вячеслава Владимировича в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 45000 руб.

В остальной части исковых требований Балашовой Винере Фарсиеовне отказать.

Взыскать с Данилова Вячеслава Владимировича государственную пошлину в доход бюджета в размере 2450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Ю.Радостева