Решение по делу № 2-372/2021 от 19.02.2021

УИД 50RS0004-01-2021-000383-90        2-372\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 АПРЕЛЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

С участием представителя истца Гурова А.Н.

Ответчиков Ивановой Е.Ф., Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Поддержка «, в лице конкурсного управляющего, к Ивановой Е.Ф., Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к заемщику Ивановой Е.Ф., поручителям Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному кооперативом с Ивановой Е.Ф. в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчицей Ивановой Е.Ф. после указанной даты <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный кооперативом с Ивановой Е.Ф.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан « Поддержка» и Ивановой Е.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого Иванова Е.Ф., как пайщик кооператива, получила взаймы <данные изъяты> рублей « на текущие нужды « на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. По условиям договора проценты за пользование займом начисляется на сумму займа. Согласно п. 1.12 Договора при нарушении сроков погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляются пени в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И. По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ    года поручители Николаева О.М., Селезнева О.Н., Антонова Л.И. ознакомлены с условиями основного договора займа, заключенного с ответчиком Ивановой Е.Ф. Поручители отвечают перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Поддержка» в том же объеме, что и заемщик Иванова Е.Ф. за возврат займа, уплату процентов, в том числе неустойки в виде пени, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.

Заемщиком Ивановой Е.Ф. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    произвела погашение займа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа заемщиком Ивановой Е.Ф. не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договорами поручительства, расчетом, требованием об уплате задолженности на имя ответчика, другими материалами дела. Сумма задолженности рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения данного гражданского дела, с учетом всех внесенных ответчицей платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>    рублей.

Представитель истца Гуров А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков. Иванова Е.Ф. имела пропуски платежей, вносила суммы в меньшем размере, после ДД.ММ.ГГГГ сделала пять платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с учетом которых исковые требования были уменьшены, внесенные ответчицей суммы отнесены в уплату процентов за пользование займом.

Ответчик Иванова Е.Ф. исковые требования не признала, не оспаривала обстоятельства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что фактически она брала кредит для дочери на приобретение квартиры. Данный договор займа был заключен для погашения задолженности по предыдущему договору займа. После смерти дочери она предупреждала представителей истца, что не имеет материальной возможности погашать займ в суммах, установленных графиком платежей, на что ей посоветовали оплачивать в тех суммах, которые она в состоянии вносить. В её семье сложилось тяжелое материальное положение, её доход не позволяет выплачивать долг по договору займа, она оплачивает долг за счет стипендии, которую получает её внук.

Ответчики по делу Николаева О.М., Селезнева О.Н., Антонова Л.И. с иском не согласились, суду показали, что заключали договоры поручительства с истцом, подписывали их, однако договоры не читали. Считают, что исходя из материального положения Ивановой Е.Ф., она должна быть освобождена от исполнения обязательства.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем,    истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 20 % годовых по данному договору правомерны и предусмотрены условиями договора. Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку платежей в размере 20% годовых за каждый день просрочки, поскольку условия возникновения и начисления пени предусмотрены в договоре п. 1.12, что также не противоречит правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре. Также правомерны требования истца о расторжении договора по правилам ст. 450 ГК РФ, согласно которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Подлежат удовлетворению требования о досрочном возвращении всей суммы займа, поскольку указанные обязательства вытекают из договора займа из пункта 1.17 договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку \ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречит действующему законодательству, а именно    не противоречит правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договорами поручительства с ответчиками Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И., заключенными ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику Ивановой Е.Ф. заем в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении займа и согласовании индивидуальных условий договора, анкетой заемщика, графиком платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчика получила денежные средства. Обстоятельства неисполнения договора ответчицей подтверждены объяснениями сторон, расчетом задолженности, другими документами.

Суд, проверив в полном объеме представленный истцом расчет задолженности по займу, соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчет составлен арифметически правильно, произведен в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Ивановой Е.Ф..

Взыскать с Ивановой Е.Ф., Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>    рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ивановой Е.Ф., Николаевой О.М., Селезневой О.Н., Антоновой Л.И. пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» возврат госпошлины солидарно в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                             В.С.ОШУРКО.