Решение по делу № 1-292/2023 от 13.11.2023

1-292/23                                                                                            63RS0007-01-2023-004348-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                            «01» декабря 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при секретаре – Алтунбаеве А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Авцина Г.К.,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6,

подсудимого – Сурнина Д.В.

защитника в лице адвоката Петухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурнина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Краснобоковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 16 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

        Осужденного:

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (отбытого срока не имеет);

            - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

Сурнин Д.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около торгового центра «Октава», расположенного по адресу: <адрес> «В», между Сурниным Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, переросший во взаимную драку, после завершения которой у Сурнина Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6 возник преступный умысел на совершение в отношении последнего угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около торгового центра «Октава», расположенного по адресу: <адрес>«В», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, желая оказать на Потерпевший №6 психологическое воздействие и напугать последнего, поднял с земли осколок стеклянной бутылки с заостренными краями, после чего, удерживая его в правой руке, с криками, что убьет его, а именно, крича: «Сейчас тебя зарежу, убью!», стал приближаться к Потерпевший №6, осознавая при этом, что тот, видя его агрессивный настрой и осколок стеклянной бутылки с заостренными краями у него в руке, реально опасается осуществления высказанных в его адрес угроз убийством.

Далее, оказавшись в непосредственной близости к Потерпевший №6, Сурнин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, продолжая кричать Потерпевший №6, что убьет его, а именно, крича: «Сейчас тебя зарежу, убью!», и осознавая при этом, что тот реально опасается осуществления высказанных в его адрес угроз убийством, заостренными краями осколка стеклянной бутылки, который он держал в правой руке, нанес Потерпевший №6 3 удара: один удар – в левую височную область, один удар – в область правого плечевого сустава, один удар – в область верхней трети правого плеча и подмышечной ямки, после чего свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий Сурнина Д.В. Потерпевший №6 получил, согласно заключению эксперта №э/3234 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - поверхностную рану левой височной области; - рану передней поверхности правого плечевого сустава, - рану передней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на верхний и передний край подмышечной ямки.

Он же, Сурнин Д.В., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около торгового центра «Октава», расположенного по адресу: <адрес>«В», между Сурниным Д.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №6, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, переросший во взаимную драку, после завершения которой у Сурнина Д.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6 возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, применив с этой целью в качестве оружия осколок стеклянной бутылки с заостренными краями.

Реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном около торгового центра «Октава», расположенного по адресу: <адрес> «В», действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, поднял с земли осколок стеклянной бутылки с заостренными краями, чтобы применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего, удерживая его в правой руке, стал приближаться к Потерпевший №6

Далее, оказавшись в непосредственной близости к Потерпевший №6, Сурнин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, применив имевшийся у него осколок стеклянной бутылки с заостренными краями в качестве предмета, используемого в качестве оружия, заостренными краями указанного осколка стеклянной бутылки, который он держал в правой руке, нанес Потерпевший №6 3 удара: один удар – в левую височную область, один удар – в область правого плечевого сустава, один удар – в область верхней трети правого плеча и подмышечной ямки, после чего, свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий Сурнина Д.В. Потерпевший №6 получил, согласно заключению эксперта №э/3234 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: - поверхностную рану левой височной области; - рану передней поверхности правого плечевого сустава, - рану передней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на верхний и передний край подмышечной ямки.

    Повреждение – поверхностная рана левой височной области, согласно указанному заключению эксперта, как повреждение, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №6

    Повреждения – рана передней поверхности правого плечевого сустава, - рана передней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на верхний и передний край подмышечной ямки, согласно указанному заключению эксперта, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня причинили легкий вред здоровью Потерпевший №6

Он же, Сурнин Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.00 часов, Сурнин Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту С.), зная о возможности получения во временное владение и (или) пользование жилого помещения на основании соответствующего договора с его собственником или управомоченным им лицом (наймодателем), договорились под предлогом временного проживания заключить договор найма жилого помещения, на основании которого получить в него свободный доступ, после чего, тайно похитить какое-либо чужое ценное имущество, находящееся в указанном жилом помещении, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. и С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22.30 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем мониторинга объявлений в сети «Интернет» подыскали предлагавшееся для найма жилое помещение – квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, и выбрали имущество, которое находилось в указанной квартире, в качестве предмета преступного посягательства, после чего, под предлогом найма для временного проживания заключили с последним договор найма вышеуказанной квартиры, тем самым получили в нее свободный доступ.

Далее, в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сурнин Д.В. и С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в которую они прошли с разрешения последнего, забрали, тем самым тайно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, фен «Hi DH-200» стоимостью 800 рублей, камеру видеонаблюдения «HikVision DS-2CD-VC1W» стоимостью 1500 рублей, телевизор                    «Hi VHIX-43F169MSY» стоимостью 14000 рублей, WiFi роутер «TP Link Archer C54» стоимостью 1000 рублей, а также кронштейн для телевизора, штору для ванной, штангу для крепления шторы для ванной, простыню, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитив при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее                       Потерпевший №1, Сурнин Д.В. и С. распорядились им по своему усмотрению, реализовав его третьим лицам, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей, который для него значительным не является.

Он же, Сурнин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часов до 24.00 часов, Сурнин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что жильцы многоквартирных жилых домов оставляют свои велосипеды в подъездах на лестничных площадках, решил тайно похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в подъезд указанного многоквартирного жилого дома и поднялся на лестничную площадку девятого этажа указанного подъезда, где осмотрелся и увидел, что на указанной лестничной площадке, в крыле лестничного коридора, рядом с входной дверью расположенной там <адрес> вышеуказанного многоквартирного жилого дома, около стены стоит велосипед «Varma Columba H63», принадлежащий Потерпевший №3, после чего, решил незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сурнин Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в указанное крыло лестничного коридора лестничной площадки девятого этажа вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда забрал, тем самым путем свободного доступа похитил, велосипед «Varma Columba H63», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 11 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитив при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее                       Потерпевший №3, Сурнин Д.В. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который для нее значительным не является.

Он же, Сурнин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 часов до 05.30 часов, Сурнин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что жильцы многоквартирных жилых домов оставляют свои велосипеды в подъездах на лестничных площадках, решил тайно похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома, где осмотрелся и увидел, что на лестничной площадке цокольного этажа указанного подъезда стоит велосипед «Mondshi», принадлежащий Потерпевший №2, после чего, решил незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сурнин Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выломал металлический фрагмент перил лестничного марша, к которому посредством тросового замка был пристегнут вышеуказанный велосипед, после чего забрал, тем самым путем свободного доступа похитил, с лестничной площадки цокольного этажа вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, велосипед «Mondshi», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей вместе с принадлежащим последней тросовым замком, не представляющим для нее материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитив при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Сурнин Д.В. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее значительным не является.

Он же, Сурнин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часов до 21.50 часов, Сурнин Д.В., находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, увидел, что в помещении колясочной, расположенной на первом этаже подъезда № указанного многоквартирного жилого дома, стоит велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №4, и решил незаконно проникнуть в помещение указанной колясочной и незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сурнин Д.В. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома и подошел к входной двери в помещение колясочной, расположенное на первом этаже указанного подъезда.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сурнин Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключив путем переключения кнопки магнитный замок входной двери, незаконно проник через указанную входную дверь в помещение вышеуказанной колясочной, расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, откуда забрал, тем самым похитил, велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 15 000 рублей.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитить при указанных выше обстоятельствах вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, и распорядиться им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу или в пользу других лиц, или иным образом распорядиться похищенным имуществом с корыстной целью, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него значительным не является, Сурнин Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода с похищенным велосипедом из подъезда был задержан сотрудником полиции.

Он же, Сурнин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, Сурнин Д.В., находясь около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что жильцы многоквартирных жилых домов оставляют свои велосипеды в подъездах на лестничных площадках, решил тайно похитить чей-либо чужой велосипед, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Сурнин Д.В. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошел в подъезд № указанного многоквартирного жилого дома, где осмотрелся и увидел, что на лестничной площадке цокольного этажа указанного подъезда стоит велосипед «GT 24 Stomper Prime», принадлежащий Потерпевший №5, после чего, решил незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сурнин Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, разъединил тросовой замок, посредством которого вышеуказанный велосипед был пристегнут к радиатору отопления, прикрепленному к стене, после чего, забрал, тем самым путем свободного доступа похитил, с лестничной площадки цокольного этажа вышеуказанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, велосипед «GT 24 Stomper Prime», принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 30 000 рублей вместе с принадлежащим последней фонариком, установленным на вышеуказанном велосипеде, и тросовым замком, не представляющими для нее материальной ценности.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитив при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №5, Сурнин Д.В. распорядился им по своему усмотрению, реализовав его третьему лицу, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сурнин Д.В. в присутствии защитника, представителя государственного обвинения и потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №6 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признаёт в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Сурнину Д.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сурнину Д.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, что выразилось в изначально признательной позиции подсудимого, выраженной в ходе его допросов, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, дал правдивые полные показания, способствовавшие расследованию.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 в которых в письменном виде добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, обстоятельства которых не были известны сотрудникам полиции.

Кроме того, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Сурнин Д.В. был задержан сразу после совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Сурнина Д.В., с его слов, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все имеющиеся у них заболевания, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, проживающих в другом городе, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшим.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Сурниным Д.В. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый имеет семью, трудоспособен, и совершенное им преступление обусловлено в большей степени образом жизни подсудимого и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сурнина Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Сурнин Д.В. указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные преступления, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с чем, установить степень алкогольного опьянения не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что Сурнин Д.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринял, также учитывается характеристика по месту жительства.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Сурнин Д.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Сурнин Д.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сурнин Д.В. не страдает наркоманией (алкоголизмом, не нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у врача – нарколога, показаний не имеет). В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. В связи с чем, суд признает Сурнина Д.В. вменяемым и не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности по медицинским показателям.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Сурнина Д.В., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Сурнин Д.В. совершил ряд преступлений, в том числе против собственности, в период непогашенной судимости, в ходе расследования вмененных преступлений продолжил свою преступную деятельность. Инкриминируемые преступления совершены в небольшой промежуток времени после отбытия наказания, что дает суду основания полагать, что Сурнин Д.В. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее назначенное ему наказание не достигло свей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступление было совершено Сурниным Д.В. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В связи с тем, что совершение преступлений не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что совершенное преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4 является неоконченным, то наказание по данному преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность Сурнина Д.В. не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией инкриминируемых преступлений согласно УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья подсудимого, судом учитывается при определении размера названия.

Кроме того, судом установлено, что Сурнин Д.В. также осужден приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления Сурниным Д.В. совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Сурнину Д.В. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Сурнину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, так как Сурнин Д.В. судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 30 000 рублей, суд находит его законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Сурнин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Суд учитывает данные о личности Сурнина Д.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения Сурнину Д.В. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски с видеозаписями, предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, а именно велосипед марки «STELS» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования по делу, на основании п.6 ч.3 ст.83 УПК РФ возвращается потерпевшему Потерпевший №4, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сурнина Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сурнину Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сурнину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сурнину Д.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать Сурнину Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с Сурнина Д. В. в пользу Потерпевший №5 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - видеозаписи на оптическом диске однократной записи формата СD-R, с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ТЦ «Октава», расположенного по адресу: <адрес>В, медицинская карта стационарного больного № Потерпевший №6, рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ №Н2781 на оптическом диске однократной записи формата CD-R, осколок стекла, след подошвы обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и <адрес> на оптическом диске однократной записи формата     СD-R, след подошвы обуви на одном отрезке темной дактилопленки, дактилокарта на имя Сурнина Д.С., след папиллярных линий на отрезке темной дактилопленки, видеозаписи на оптическом диске однократной записи формата СD-R., изъятых с камеры видеонаблюдения, установленной на домофонной двери подъезда <адрес>, руководство пользователя и кассовый чек, следы папиллярных линий на трех отрезках темной дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

        - велосипед марки «STELS» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №4 – вернуть потерпевшему Потерпевший №4 как законному владельцу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         А.С. Лысенко