Решение по делу № 8Г-5142/2020 [88-6914/2020] от 04.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-6914/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 мая 2020 г.                                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.,

судей Матвеевой Л.Н., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мякотиной Марины Сергеевны на решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1122/2019

по иску Мякотиной Марины Сергеевны

к Соловьевой Екатерине Владимировне,

третье лицо:

Андреева Светлана Владимировна,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием:

заявителя Мякотиной М.С., её представителя Петрова В.Х.;

ответчика Соловьевой Е.В., её представителя Крицикера Д.В.;

третьего лица Андреевой С.В.,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержали.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривал оценку судами доказательств, сославшись на отсутствие со стороны ответчика доказательств безденежности договора, указал на безосновательно предоставленный судами приоритет доказательствам стороны ответчика перед доказательствами стороны истца, необоснованная ссылка судов на не имеющее отношение к делу решение от 27.12.2017.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами верно принято во внимание, что установленные ранее вступившим в законную силу решением обстоятельства подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Мякотиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Колесников

Судьи                                                                                                        М.Ю. Штырлина

                                                                                                                       Л.Н. Матвеева