Решение по делу № 2-1500/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-1-1500/2020

УИД 64RS0010-01-2020-003205-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при секретаре Акопян А.А.,

    с участием представителя ответчика Тихоновой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Курочкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Курочкиной Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая следующее.

01.03.2010 между Курочкиной Ю.А. и акционерным обществом "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Заключительный счет банком был направлен в адрес ответчика 31.03.2014, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.10.2013 по 31.03.2014. 06.03.2015 банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составила 148 365, 80 рублей, после перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем ООО "Феникс" просит взыскать с Курочкиной Ю.А. просроченную задолженность за период с 24.10.2013 по 31.03.2014 в размере 148 365, 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 167, 32 рублей.

Представитель истца по исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Курочкина Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Тихонова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

01.03.2010 между Курочкиной Ю.А. и акционерным обществом "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Банк акцептовал оферту ответчицы (ст. 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя ответчика текущий счет, перечислив на него денежные средства.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора не оспаривались.

Ответчицей произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Суд исходя из положений ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, принимая во внимание совершение расходных операций по карте, пришел к выводу о заключении между банком и Курочкиной Ю.А., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитный Системы, являющихся составной частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки указанные в счете выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать кредитные карты, выплаченные в рамках договора.

Исходя из положений п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитный Системы банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов и прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору Курочкиной Ю.А. не исполнялись надлежащем образом, в связи с чем банком был сформирован и направлен в адрес ответчицы заключительный счет 31.03.2014, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.10.2013 по 31.03.2014. Сумма задолженности за период с 24.10.2013 по 31.03.2014 составляет в размере 148 365, 80 рублей, возражений относительно представленного расчета основного долга, процентов и иных платежей от ответчика не последовало.

В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате до 01 мая 2014 года.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06.03.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 и актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО "Феникс".

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске ООО «Феникс» срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведений о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ответчицей последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 27 марта 2014 года, после сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Таким образом, в апреле 2014 года банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Более того, банком был сформирован и направлен в адрес ответчицы заключительный счет 31.03.2014, который подлежал оплате до 01 мая 2014 года.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что АО "Тинькофф Банк", а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе с 01 мая 2014 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до мая 2017 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте ООО «Феникс» обратилось в феврале 2018 года, а в Вольский районный суд Саратовской области в ноябре 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, срок обращения в суд судами не восстанавливался, при этом доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Курочкиной Ю.А., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курочкиной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 11.01.2021