Решение по делу № 2-1277/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд. <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьевой Наталии Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 24.02.2015г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением Шерстнева М.И. и а/м ВАЗ 2106, г.р.з. №, под управлением Афанасьевой Н.П. Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Афанасьева Н.П., которая нарушила п. 10.1 ПДД, и более того, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Автомобиль ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Шмакову М.С., которым управляла Афанасьева Н.П. застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший Шерстнев М.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление Шерстнева М.И., признало указанный случай страховым. Согласно калькуляции независимой экспертной организации ООО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 56 200 руб.НА основании акта о страховом случае указанная сумма выплачена потерпевшему. С учетом того, что виновник ДТП Афанасьева Н.П. скрылась с места ДТП, истцом в адрес Афанасьевой Н.П. была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 56 200 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 56 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик Афанасьева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что факт участия в ДТП не оспаривает, однако, она не оставляла места ДТП, а лишь отъехала ненадолго с тем, чтобы взять документы на машину для сотрудников полиции. Не согласна с размером ущерба, однако, заявлять ходатайство о проведенном судебной экспертизы не намерена, кроме того, просила применить срок давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего права. Просила в иске отказать.

Третье лицо Шерстнев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением собственника Шерстнева ФИО11 и а/м ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащего Шмакову Максиму Сергеевичу, под управлением Афанасьевой Наталии Петровны.

Согласно материалам дела, виновным в ДТП является водитель Афанасьева Н.П., которая нарушила п. 10.1 ПДД, которая скрылась с места совершения ДТП, за что была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно страховому полису автомобиль Афанасьевовй Н.П. на момент ДТП был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО Серия ССС № (л.д. 28).

В результате ДТП автомобилю Шерстнева М.И. были причинены механические повреждения, а вего владельцу Шерстневу М.И. – материальный ущерб.

Судом установлено, что водитель Шерстнев М.И., чей автомобиль был поврежден в результате ДТП, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», факт повреждения автомобиля признан страховым случаем, Шерстневу М.И. выплачено страховое возмещение в размере 56 200 руб., рассчитанное на основании акта осмотра и калькуляции ООО «Технэкспро».

Факт выплаты страхового возмещения Шерстневу М.И. подтверждается страховым актом, платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Ответчик Афанасьева Н.П. в судебном заседании оспаривала размер ущерба, указывая, что он завышен, вместе с тем, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не воспользовалась и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представила.

Из материалов дела видно, что сумма ущерба в размере 56 200 руб., составляющая стоимость ремонта, ответчиком до настоящего времени не возмещена. Суд полагает, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку водитель Афанасьева Н.П., виновная в данном ДТП, оставила место ДТП, участником которого она являлась, что подтверждено вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по Самара, занимается розыском водителей, скрывшихся с места ДТП. Им в отношении Афанасьевой Н.П. был собран материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Афанасьева Н.П. оставил место ДТП, участником и виновником которого она являлась. Во время сбора материала Афанасьева Н.П. была опрошена, факт оставления места ДТП не отрицала.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, ранее Афанасьеву Н.П. свидетель не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд руководствуется положениями ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДТП с участием Афанасьевой Н.П. произошло ДД.ММ.ГГГГ., с указанными требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что отражено на почтовом отправлении, в связи с чем, срок давности по настоящему делу не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 1 886,00руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьевой Наталии Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Афанасьевой Наталии Петровны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» к в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 56 200 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 886 рублей, а всего: 58 086 (Пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2018г.

Председательствующий                            ФИО9ёва