Решение по делу № 12-198/2024 от 03.09.2024

Дело № 12-198/2024

УИД: 42RS0022-01-2024-000855-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                10 октября 2024 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №***, в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах, основываясь на ст.ст. 2.6.1 ч.2, 29.5 ч.5, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об АП, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1-ФИО3, действующий по доверенности от "ххх", доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, главный государственный инспектор МТУ Ространсндзора по ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх" в 12 часа 54 минут 28 секунд по адресу 70 км 020 м а/д ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,94% (1,995 т.) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,995 т. на ось №*** при допустимой нагрузке 8 т. на ось.

На движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения-"ххх", по маршруту, проходящему через а/д Кемерово – Новокузнецк специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент совершения правонарушения являлась ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №***, свидетельство о поверке №С-БЧ/18-04-2024/333104483, действительное по "ххх".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем по жалобе, что собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №*** является ФИО1

Вместе с тем, факт управления и пользования указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения в судебном заседании подтвердил допрошенный по ходатайству заявителя по жалобе ФИО5, о чем также представил письменные объяснения. ФИО5 пояснил, что он попросил автомобиль КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак №*** у своей знакомой ФИО1 для использования в личных целях. "ххх" он купил уголь и перевозил его к себе домой в ***, о том, что автомобиль перегружен ему известно не было (л.д.10).

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5, поскольку они не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами дела.

Из страхового полиса серии ТТТ №*** следует, что лицами допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством являются в том числе ФИО5

Водительское удостоверение на имя ФИО5 №*** также подтверждает, что в момент фиксации совершения административного правонарушения ФИО5 имел соответствующую категорию для управления транспортным средством КАМАЗ 6520-43.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх", в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-198/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.