Решение по делу № 2-512/2023 от 11.05.2023

№ 2-512/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000619-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 08 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ИП Елькиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Елькиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 за период с 06.09.2022 по 21.04.2023 в размере 314 311 рублей 96 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 343 рублей 12 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2021 между ИП Елькиной Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 300 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 06.09.2022 по 21.04.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 311 рублей 96 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, а также оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации его имущества.

Ответчик ИП Елькина Е.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.07.2021 выдало ИП Елькиной Е.В. кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении в Условиям кредитования.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

За период с 06.09.2022 по 21.04.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 314 311 рублей 96 копеек, в том числе суммы: задолженности по просроченному основному долгу в размере 296 714 рублей 57 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 17 597 рублей 39 копеек.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2023 по делу №№ Елькина Е.В., <дата> года рождения признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Данилов Д.В.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ИП Елькиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ установлена обязанность уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Факт уплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа подтвержден платежными поручениями № от 12.12.2022 и № от <дата>, согласно которым государственная пошлина в общей сумме 6 343 рублей 12 копеек была уплачена ПАО Сбербанк, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на сумму 6 343 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ИП Елькиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 за период с 06.09.2022 по 21.04.2023 в размере 314 311 рублей 96 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 343 рублей 12 копеек – оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк уплаченную по платежным поручениям № от 12.12.2022 и № от 24.04.2023 государственную пошлину в размере 6 343 рублей 12 копеек.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются: определение суда, подлинные платежные документы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Долгих