Решение по делу № 2-11/2021 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021г.                                 г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца Борисовой Н.П. и ее представителя по ч.6 ст.53 ГПК РФ Артемьева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2021 по иску Борисовой Надежды Павловны к Нуждиной Галине Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Борисова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Нуждиной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. В данном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник спорной квартиры - ответчик Нуждина Г.А. По условиям договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи, однако свою обязанность не выполнила.

    С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд:

- признать Нуждину Г.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты>

- обязать Нуждину Г.А. оплатить коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент снятия с регистрационного учета в суме 15582,17 рублей

- взыскать с Нуждиной Г.А. неустойку за нарушение п.5.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36649,17 рублей

- взыскать с Нуждиной Г.А. в счет компенсации морального вреда 29000 рублей

- взыскать с Нуждиной Г.А. судебные издержки в виде госпошлины 600 рублей, почтовые расходы 156 рублей.

    В судебном заседании истец Борисова Н.П. и ее представитель по ч.6 ст.53 ГПК РФ Артемьев С.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в содержании иска, с учетом уточнения требований.

    Ответчик Нуждина Г.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что снята с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием для проживания по адресу <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Донской, УК «Мастер Дон».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.113, 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Н.А. (покупателем) и Нуждиной Г.А. (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, который в установленном законом порядке зарегистрирован в <данные изъяты>.

Таким образом, продав жилое помещение истцу Борисовой Н.П., ответчик Нуждина Г.А. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по г.Донской ответчик Нуждина Г.А. была зарегистрирована в квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием по адресу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик Нуждина Г.А. снята с регистрационного учета по спорному адресу. Требования истца в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования истца в части обязания ответчика Нуждиной Г.А. оплатить коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент снятия с регистрационного учета в суме 15582,17 рублей, суд исходит из следующего.

    В     силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бреем содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения в силу статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период.

Согласно материалам дела, в том числе представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, с момента продажи спорной квартиры истице Борисовой Н.П. начисление за потребление услуг по водоснабжению, отоплению производится по нормативу.

    Учитывая требования ст. 153 п. 5 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у Борисовой с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с даты регистрации за ней права собственности на спорную квартиру.

При этом, с учетом установления и подтверждения факта не проживания ответчика Нуждиной Г.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец Борисова Н.П. не лишена    права на обращение в управляющую компанию за разрешением вопроса о перерасчете платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. Данное право истцом до настоящего времени не реализовано, такого права истец не лишена. В связи с чем, требования истца в части обязания ответчика Нуждиной Г.А. оплатить коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент снятия с регистрационного учета в суме 15582,17 рублей, суд полагает предъявленными преждевременно и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая требования истца о взыскании с Нуждиной Г.А. неустойки за нарушение п.5.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36649,17 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Проанализировав условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для взыскания неустойки в рамках изложенных в содержании иска доводов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в актуальной редакции) разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ей именно в результате бездействия ответчика, отсутствием возможности в полной мере пользоваться спорной квартирой, переживаниями за возможное вселение ответчика в квартиру, что по мнению истца, повлекло ухудшение ее самочувствия, она испытывала длительный стресс, беспокойство, страх за состояние ее имущества и ее здоровье, состояние ее здоровья значительно ухудшилось.

Однако истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, причинение вследствие этого ущерба, а также факт возникновения у истца какого-либо заболевания вследствие неправомерных действий ответчика.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставления без удовлетворения требований Борисовой Н.П. к Нуждиной Г.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Борисовой Надежды Павловны к Нуждиной Галине Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021.

         Председательствующий