Решение по делу № 1-8/2022 (1-435/2021;) от 23.11.2021

Дело № 1-8/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Пермского края 17 января 2022 года

<адрес> городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., подсудимого Афанасьева Ю.В., его защитника Львовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Ю.В. находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, где на почве личной неприязни у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1. С этой целью Афанасьев Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, поднял Потерпевший №1 с кровати и бросил на пол, после чего умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 удар обутой ногой в область головы, причинив физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой справа, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Афанасьев Ю.В. в судебном заседании частично признал свою вину в содеянном, заявляя, что вред здоровью Потерпевший №1 он мог причинить по неосторожности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №4 попросили его съездить домой к последнему разобраться с проживающими там родственниками супруги; по адресу: <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ приехали он, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №5; они зашли в дом, при этом Свидетель №4 сразу прошел в комнату к супруге; находясь в одной из комнат, он увидел троих лежащих на диване и кровати мужчин, одного из которых (Потерпевший №1) он стащил с кровати за ногу на пол; Потерпевший №1 упал на пол животом вниз, при падении мог удариться об пол головой; он прижал к полу голову Потерпевший №1 ногой, поскольку тот хотел подняться; они потребовали от находящихся в доме мужчин больше не беспокоить семью Свидетель №4, после чего ушли; никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел. Аналогичные показания Афанасьевым Ю.В. даны на очной ставке со свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №3 (№).

Несмотря на то, что Афанасьев Ю.В. лишь частично признает свою вину в содеянном, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями Свидетель №1 и Свидетель №7 находился дома по адресу: <адрес>, лежал на кровати, братья находились на диване; в какой-то момент в соседнюю комнату к Свидетель №2 зашел Свидетель №4, после чего к ним в комнату забежали трое мужчин, которые стали скидывать их на пол; его с кровати сдернул самый высокий и крупный мужчина; почувствовав сильную боль справа в голове, он понял, что его ударили ногой; мужчины высказывали ему и братьям претензии относительно их поведения и злоупотребления спиртным; когда мужчина стаскивал его с дивана, то он головой не ударялся, на полу находился ковер, расстояние от расправленного дивана до пола около 30-50 см; до этого случая головой также не ударялся; утром в этот день они алкоголь не употребляли; когда он немного пришел в себя, его беспокоила резкая боль в правой височной части головы; после этого он пешком дошел до Свидетель №8, который проживает по адресу: <адрес> по дороге он нигде не падал, головой не ударялся; у Свидетель №8 дома находились его родной брат Свидетель №6 и ФИО6; он, Свидетель №8 и ФИО6 ходили за спиртным, но им его не продали, поэтому они вернулись домой к Свидетель №8; он говорил находящимся с ним мужчинам о том, что у него сильно болит голова; Свидетель №6 он рассказал о произошедших событиях; после этого Свидетель №6 и Свидетель №8 ушли за алкоголем, а он и ФИО6 остались дома; в какой-то момент ему стало плохо, он очнулся уже в больнице после операции (№); момент удара он помнит хорошо, тот был нанесен обутой ногой сверху; других ударов ему не наносилось; после данного инцидента он не падал, головой не ударялся; от Свидетель №3 и Свидетель №4 ему известно, что его ударил Афанасьев Ю.В. (№);

свидетеля Свидетель №4, указавшего в суде, что ранее он проживал со своей супругой Свидетель №2 в одной из комнат <адрес>; в соседней комнате проживали братья супруги: Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №7, которые злоупотребляли спиртным и в целом вели асоциальный образ жизни; ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3, Афанасьевым Ю.В. и Свидетель №5 они поехали к нему домой для того, чтобы разобраться с братьями супруги; когда они зашли в дом, братья лежали на диване и кресле в одной из комнат; приехавшие с ним мужчины стали предъявлять братьям претензии по поводу их аморального поведения; сам он на несколько секунд зашел в другую комнату, выйдя из которой увидел, как Афанасьев Ю.В. приподнял Потерпевший №1 и сбросил с дивана на пол; Потерпевший №1 головой об пол при этом не ударялся, лежал на полу животом вниз, на правой щеке; затем Афанасьев Ю.В. топнул обутой в кроссовок ногой по голове Потерпевший №1, придавив того к полу; удар Афанасьева Ю.В. ему показался несильным; никаких препятствий для того, чтобы нанести удар ногой Потерпевший №1, у Афанасьева Ю.В. не было; Потерпевший №1 в тот день больше никто не наносил ударов, до этого каких-либо телесных повреждений у него не видел; пояснившего на очной ставке с Афанасьевым Ю.В., что подсудимый нанес удар ногой по голове лежащему на полу Потерпевший №1, (№);

свидетеля Свидетель №3., также подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в его присутствии Афанасьев Ю.В. резко ударил ногой лежащему на полу на левом боку Потерпевший №1 в правую часть головы; больше никто ударов Потерпевший №1 не наносил; об этом же он пояснил и на очной ставке с Афанасьевым Ю.В. (№);

свидетеля Свидетель №5, сообщившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежащую Свидетель №3, от которого ему стало известно о конфликте между его работником Свидетель №4 и родственниками жены последнего; он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Афанасьев Ю.В. поехали в частный дом по адресу: <адрес>; зайдя в дом, он и Свидетель №3 начали высказывать находящимся там мужчинам претензии из-за их отношения к семье Свидетель №4; Афанасьев Ю.В., который находился у него за спиной, стал разговаривать с одним из трех мужчин, который сначала лежал на кровати у окна, а потом оказался на полу; как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, лежащего на кровати у окна мужчину ФИО7 стащил за ногу на пол (№); данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что лежащий на кровати мужчина не мог удариться головой об пол в тот момент, когда ФИО7 стаскивал его с дивана; свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 приходил в квартиру к Свидетель №8, проживающему по адресу: <адрес>; брат рассказал, что идет из дома, расположенного на пер. Речной <адрес>; никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 он изначально не заметил; после того, как он и Свидетель №8 сходили в магазин и вернулись через полчаса обратно, Потерпевший №1 стал жаловаться на головную боль; выпив рюмку водки, Потерпевший №1 потерял сознание, после чего были вызваны сотрудников скорой помощи, которые отвезли Потерпевший №1 в больницу, где в дальнейшем тот был прооперирован;

свидетеля Свидетель №8, сообщившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Свидетель №6, днем к ним пришел Потерпевший №1; никаких травм при нем в этот день Потерпевший №1 не получал, в том числе и тогда, когда он с ним ходил в гости к знакомым; когда он и Свидетель №6, сходив за спиртным, вернулись домой, то обнаружили, что Потерпевший №1 стало плохо, после чего последнего увезли в больницу сотрудники скорой помощи.

Наряду с вышеуказанными показаниями вина Афанасьева Ю.В. в инкриминируемом деянии установлена заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибы головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомой справа, что подтверждается клиническими данными, результатами оперативного лечения и изучением компьютерных томограмм головного мозга в рамках настоящей экспертизы; указанная травма в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; клинико-рентгенологические проявления закрытой черепно-мозговой травмы, локализация и характер составляющих ее повреждений свидетельствуют о том, что она образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область головы пострадавшего, возможно ДД.ММ.ГГГГ; учитывая локализацию внутричерепных кровоизлияний и механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, не исключается возможность ее причинения потерпевшему при нанесении однократного удара обутой ногой по голове в направлении сверху вниз в момент, когда Потерпевший №1 лежал на полу, и исключается при его горизонтальном падении с высоты 50 см на пол, покрытый ковром, на поставленные перед собой руки, без соударения головой о пол; характер закрытой черепно-мозговой травмы допускает возможность наличия так называемого «светлого промежутка», в течение которого Потерпевший №1 мог совершать самостоятельные действия (№).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, которые полностью согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательства по делу, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнений доказанность вины Афанасьева Ю.В. в содеянном, не содержат.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, а также заключения экспертов судом достоверно и объективно установлено, что именно Афанасьев Ю.В. в инкриминируемый период времени нанес Потерпевший №1 удар обутой ногой в область головы, причин тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Тот факт, что свидетелю Свидетель №4 нанесенный Афанасьевым Ю.В. удар потерпевшему Потерпевший №1 показался несильным, объясняется субъективным восприятием произошедших событий данным свидетелем и не дает оснований сомневаться в том, что действия Афанасьева Ю.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства исключают возможность причинения Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы при иных обстоятельствах, в том числе по неосторожности при падении с кровати, такую возможность отрицают не только потерпевший, но и свидетели по делу, которые в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Версию подсудимого о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью по неосторожности суд расценивает как избранный им способ избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

О наличии у Афанасьева Ю.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют установленные на основании вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей по делу, а также заключения экспертов обстоятельства содеянного, в частности способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, возникших у Потерпевший №1 после того, как подсудимый нанес ему удар обутой ногой по голове.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Афанасьева Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Афанасьев Ю.В. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Афанасьеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи на предварительном следствии, в размере 5 175 рублей подлежат взысканию с Афанасьева Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Афанасьева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Афанасьева Ю.В. меру пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Афанасьева Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Афанасьева Ю.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Афанасьев Ю.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов