Решение по делу № 12-118/2016 от 11.11.2016

Дело № 12-118/2016

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск.                                                                                   08 декабря 2016 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016 года,

установил:

     25 июня 2016 года инспектором 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бердникова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016 года Бердников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Бердников А.А. подал жалобу в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность названного постановления мирового судьи просит отменить постановление, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Бердников А.А., поддержал доводы жалобы, а также объяснения данные им мировому судье, в полном объеме, факт управления транспортным средством не отрицал, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Бердникова А.А. – Раев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Обстоятельства совершения Бердниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в постановлении мирового судьи установлены верно. Выводы мирового судьи о доказанности вины Бердникова А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения (неустойчивость позы), что подтверждено протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 063308 от 06.06.2016 года (л.д. 8).

    Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении 36 АА № 480665 от 25.06.2016 года (л.д. 3), усматривается, что Бердников А.А. ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА № 200815 от 07.06.2016 года, Бердников А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.

Такие критерии как изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы в соответствии с п. 6 приложения № 1 приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933н от 18.12.2015 года, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Составленные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении в отношении Бердникова А.А. соответствуют требованиям ст.ст. 26.7, 28.2 КоАП РФ, отвечают установленным требованиям, оформлены компетентными должностными лицами, данных свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бердникова А.А. осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий, с учетом изложенного полагаю, что нарушений порядка направления Бердникова А.А. на медицинское освидетельствование, сотрудниками ГИБДД осуществлено не было, доказательств, того, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, ни мировому судье, ни суду второй инстанции, не представлено, в материалах дела не содержатся.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющийся в материалах дела акт медицинское освидетельствование в отношении Бердникова А.А. соответствуют требованиям Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бердникова А.А. проведено врачом-наркологом ФИО6, прошедшей подготовку на базе БУЗ ВО ВОПНД.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 7 от 07.06.2016 года, у Бердникова А.А. обнаружено вещество - каннабиноиды, в графе заключение указано, что установлено наркотическое опьянение каннабиноидами.

В обоснование своих доводов заявитель и его защитник указывают, что Бердников наркотические средства не употреблял, управлял автомобилем в трезвом виде, врачу говорил о том, что много курил, но простые сигареты. В то же время, как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 7 от 07.06.2016 года и подтверждено допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля врачом Зотовой О.В. при проведении освидетельствования Бердников А.А. говорил, что месяц назад курил «травку», имеющиеся признаки опьянения, которые при наличии отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, послужили основанием для взятия пробы мочи.

Таким образом, заключение об установлении состояния опьянения при освидетельствовании Бердникова А.А., отраженное в акте освидетельствования подтверждает факт нахождения Бердникова А.А. в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бердников А.А. согласился.

Доводы заявителя в части нарушений при отборе мочи, по подготовке биологических объектов и документов к транспортировке в ХТЛ, в части подготовки этикеток и их заполнения, в части транспортировки и сохранности объектов, в части регистрации сведений по приемке биологических объектов, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы Бердникова А.А. и его защитника о нарушении порядка отбора биологического объекта и его направления на исследование, об отсутствии кода биологического объекта в справке исследования, в связи с чем справка о результатах химико-токсикологических исследований и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем обоснованно и мотивированно отклонены. Мировой судья аргументированно признал указанные доказательства допустимыми.

Доводы о том, что результаты химико-токсикологического исследования, проведенного по делу, оформлены в нарушение требований «Инструкции по заполнению учетной формы № 454/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» - приложения № 12 к приказу Минздрава России от 27.01.2006 г. № 40 без указания концентрации обнаруженного вещества, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Учетная форма № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (далее - Учетная форма № 454/у-06) заполняется специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования.

При заполнении Учетной формы № 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма № 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код.

В строке «Методы исследования» указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях.

При положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

Таким образом, справка заполнена в соответствии с п. 8 вышеназванной Инструкции.

Иные доводы Бердникова А.А. и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Бердникова А.А. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двоих детей) административную ответственность.

Мера наказания, назначенная Бердникову А.А., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли. По изложенным основаниям жалоба Бердникова А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                       решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.10.2016 года, вынесенное в отношении Бердникова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бердникова А.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 п/п                                                          Д.С.Оленин.

Копия верна:     Судья                        Д.С.Оленин.

<данные изъяты>