Решение по делу № 2-1673/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1673/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

03 мая 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Килякову Л.И., Коновалову И.Е., Галушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к Килякову Д.И., Коновалову И.Е., Галушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора..

В обоснование требований указав, что "."..г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Киляковым Д.И. был заключен кредитный договор №...Н-ДО2 на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды, под 8,25 % в год. В обеспечение своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, между Банком и Коноваловым И.Е. был заключен договор поручительства №...Н-ДО2, а также с Галушкиной О.В. №....

Вопреки принятым на себя обязательствам, заемщик и поручители условия кредитного договора не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 646 423 рубля 67 копеек. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» были направлены уведомления в адрес ответчиков с предложением погасить просроченную задолженности, с предупреждением о возможном расторжении договора, которые ответчиками были проигнорированы.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать солидарно с Килякова Д.И., Коновалова И.Е., Галушкиной О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 646 423 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8,25 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Киляков Д.И., Коновалов И.Е., Галушкина О.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Киляковым Д.И. был заключен кредитный договор №... на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды, под 8,25 % в год, со сроком погашения до "."..г., с уплатой ежемесячного платежа 22166 руб., состоящего из части суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного возврата полученных заемщиком денежных средств, Банком были заключены договоры поручительства №..., №... с Коноваловым И.Е. и Галушкиной О.Н.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму на расчетный счет №..., что подтверждается копией мемориального ордера от "."..г..

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», "."..г. направило в адрес Килякова Д.И., Коновалова И.Е., Галушкиной О.В. предсудебное уведомление с требованием о погашении долга.

Однако, законное требование кредитора ответчиками в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика перед Банком составляет 646 423 рубля 67 копеек, из которой основной долг - 353 501, 73 руб., проценты за период с "."..г. по "."..г. - 269 921,94 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. года– 23000 руб.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчики расчет задолженности не оспорили, своего расчета не представили. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не предоставили.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции (пени) являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не представили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики по кредитному обязательству являются солидарными должниками.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик – заемщик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены суммы фактически уплаченные по договору и даты платежей, допустил просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как к заемщику, так и к его поручителям, которые приняли на себя обязательства совместно отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика.При принятии решения суд учитывает, что в соответствии Федеральным законом № 99-ФЗ от "."..г. «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» переименовано в АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», о чем содержаться сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за период с "."..г. по день вступления решения суда в законную силу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления на соответствующий счет.

Следовательно, с учетом требований истца взыскание основного долга по кредитному договору не прекращает обязательств по нему, и кредитор имеет право взыскания с должника процентов на сумму займа предусмотренную договором. (Обзор законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 г.) Однако, исходя из положений закона период начисления подлежащих уплате процентов не обуславливается датой вступления решения суда в законную силу, а обуславливается датой фактического исполнения обязательств.

Так как истец связывает требования о расчете процентов не до даты фактического исполнения, а до даты вступления решения суда в законную силу, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав ответчиков не лишенных права исполнять обязательства до вступления решения суда в законную силу, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Помимо этого сумма долга, на которую истец просит определить к взысканию договорные проценты истцом не указана. Без указания (конкретизации) суммы основного долга, на которую следует производить начисление процентов на будущее время, влечет неисполнимость решения суда, что противоречит положениям ст. ст. 195, 198, 210 ГПК РФ, а в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Заявленная же сумма к взыванию включает в себе не только размер заемных средств, но и исчисленные Банком суммы просроченных процентов и пени, что законом не допустимо, поскольку срочные проценты могут начисляться только но основной долг – сумму займа (кредита), обратное приведет к начислению сложных процентов, что прямо запрещено законом (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. заемщиком и поручителями до настоящего времени не погашена, совокупная сумма задолженности в размере 646 423 рубля 67 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При этом суд считает необходимым взыскать задолженность в пользу истца только с ответчиков Килякова Д.И. и Коновалова И.Е., поскольку как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, иск был предъявлен к заемщику Килякову Д.И., а также поручителям Коновалову И.Е., Галушкиной О.В. Однако, как следует из договора поручительства №... и анкеты поручителя, поручителем является Галушкина Оксана Николаевна. Неверное указание в исковом заявлении отчества ответчика Галушкиной по смыслу положений ст. 41 ГПК РФ не является основанием для замены ненадлежащего ответчика по инициативе суда, учитывая, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало. Отказ судом в удовлетворении требований о взыскании с Галушкиной О.В. задолженности по кредитному договору, не является для АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» препятствием для предъявления в суд самостоятельных исковых требований к надлежащему ответчику - поручителю Галушкиной Оксане Николаевне, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по регулярному своевременному погашению кредита, что является существенным нарушением заключенного договора, то кредитный договор №...Н-ДО2 от "."..г., заключенный с Киляковым Д.И., подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Килякова Д.И. и Коновалова И.Е. солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 664 рубля 24 копейки, которые подтверждаются платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Килякову Л.И., Коновалову И.Е., Галушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Килякова Л.И., Коновалова И.Е. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. основной долг - 353 501, 73 руб., проценты за период с "."..г. по "."..г. - 269 921,94 руб., пени за период с "."..г. по "."..г. года– 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 664 рубля 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Киляковым Л.И..

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении требований о взыскании с Килякова Л.И., Коновалова И.Е. процентов за пользование кредитом в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с "."..г. и по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в удовлетворении исковых требований к Галушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с "."..г. и по день вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: