Решение по делу № 2-2140/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 10 июня 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2015 по иску Санталова А.М. к Санталова А.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства, по тем основаниям, что ответчица в квартире длительное время не проживает, вещей ответчицы в квартире нет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и с обоснование их пояснил суду о том, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает в нём. Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрированы Санталова В.В., Санталов В.А., Санталова А.А., несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ответчица Санталова А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данном жилом помещении с его согласия и согласия всех совершеннолетних членов его семьи. Ответчица была зарегистрирована как член его семьи, поскольку являлась супругой его сына Санталова А.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчицей и его сыном Санталова А.А. был расторгнут, после чего ответчица сразу же забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщила, что уезжает навсегда на постоянное место жительства к себе на Родину в <адрес>, пообещав ему прислать с нового места жительства листок прибытия для снятия с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала. С этого времени ответчица не предпринимала никаких мер по реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, он и члены его семьи, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчице не чинили. Выехав из спорной квартиры, ответчица забрала свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчица не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт он и члены его семьи. Полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

    Истец на вопросы суда пояснил, что признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением необходимо для снижения размера оплаты данной квартиры и коммунальных услуг.

    Ответчица Санталова А.А., в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

    Третьи лица – Санталов В.А. и Санталова А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие..

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Третье лицо Санталова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным истцом.

    Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 6).

Истец является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы по месту жительства третьи лица по делу - Санталова В.В., Санталов В.А., Санталова А.А., несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ответчица Санталова А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данном жилом помещении с его согласия и согласия всех совершеннолетних членов его семьи ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Ответчица Санталова А.А. является бывшей супругой сына истца, брак с которым прекращён ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9), пояснениями истца и третьего лица.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчица длительное время в квартире не проживает, вещей ответчицы в квартире нет, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не несёт, членом его семьи не являлется.

Судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, она добровольно выехала из указанной квартиры, вещей ответчицы в квартире нет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не несёт, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании с достоверностью утверждали, что ответчица добровольно выехала из квартиры, около 5 лет в ней не проживает. Вещей ответчицы в квартире нет, препятствий в проживании ей никто не чинил.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что ответчица на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, прекратила право пользования жилым помещением добровольно, вещей ответчицы в квартире нет, она не оплачивает квартиру и коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением…

На основании изложенного, ст.ст. 83 ЖК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 32 и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санталова А.М. удовлетворить.

Признать Санталова А.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 10 июня 2015г.