Решение от 29.06.2020 по делу № 8Г-7961/2020 от 26.03.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-10555/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            29 апреля 2020 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего              Медведкиной В.А.,

    судей                                              Замарацкой Е.К., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-420/2019 по иску индивидуального предпринимателя Лебединского Сергея Сергеевича к Даньшиной Элоне Казимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лебединского Сергея Сергеевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Лебединский Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Даньшиной Элоне Казимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 582000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13812 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9158 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 июля 2018 г. между сторонами заключен договор подряда № 1/сбр, по которому исполнитель (ответчик) обязалась за счет своих средств и материалов выполнить комплекс работ по укладке облицовочной керамической плитки (имитация кирпича — клинкер) и фугованию между плиткой на фасаде здания, облицовке плиткой крылец, с устройством штробы и укладкой трубы для слива дождевой воды, а также по благоустройству территории и отсыпке плодородным грунтом, уплотнению грунта и посеву газонной травы на объекте: г. Калининград, ул. Розы Люксембург, 24В, 24Г, 24Д, 24Ж, 24И, 24К, и сдать выполненные работы заказчику (истцу) в срок до 1 августа 2018 г. При заключении договора представитель ответчика Даньшин С.П. получил предоплату в размере 40000 рублей и материалы для производства работ. Ответчик принял материалы и завез на объект свое оборудование. Пользуясь тем, что он (истец) уехал за границу, ответчик сообщил о переносе срока выполнения работ, а также регулярно уведомлял о необходимости перечисления денег. Новый срок окончания работ так и не был оформлен надлежащим образом. В период с 25 июля 2018 г. по 11 сентября 2018 г. всего истцом ответчику было оплачено 582000 рублей. Получив деньги, ответчик перестал приезжать на объект и брать телефон. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 июня 2019 г. исковые требования ИП Лебединского С.С. удовлетворены частично, с Даньшиной Э.К. в пользу ИП Лебединского С.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 307639 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6686 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343 рублей 26 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ИП Лебединский С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела.

     На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ, что является существенным условием договора.

    Предписаниями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

    В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Судом установлено, что 11 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Лебединским С.С. (заказчик) и Даньшиной Э.К. (исполнитель) заключен договор подряда № 1/сбр.

    Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанный договор вместо Даньшиной Э.К. был подписан её супругом Даньшиным С.П., действовавшим по доверенности.

    В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязалась за счет своих средств и материалов выполнить комплекс работ по укладке облицовочной керамической плитки (имитация кирпича — клинкер) и фугованию между плиткой на фасаде здания, облицовке плиткой крылец, с устройством штробы и укладкой трубы для слива дождевой воды, а также по благоустройству территории и отсыпке плодородным грунтом, уплотнению грунта и посеву газонной травы на объекте: г. Калининград, ул. Розы Люксембург, 24В, 24Г, 24Д, 24Ж, 24И, 24К, и сдать выполненные работы заказчику.

    Согласно пункту 2.1.1 укладка облицовочной керамической плитки (имитация кирпича — клинкер) и фугование между плиткой на фасаде здания — 800 рублей за 1 кв.м., площади фасада. Облицовка плиткой крылец, с устройством штробы и укладкой трубы для слива дождевой воды (6 крылец), (включая углы, диагональные подрезки, торцы, труднодоступные или неровные места) — стоимость 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость является фиксированной и не подлежит увеличению, в стоимость включен всевозможные виды дополнительных и непредвиденных работ по укладке облицовочной керамической плитки (имитация кирпича — клинкер) и фугованию между плиткой.

    Пунктом 2.1.2 договора установлена стоимость комплекса всевозможных работ и материалов по благоустройству территории и отсыпке плодородным грунтом, посеву газонной травы — 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Сторонами определен срок выполнения работ с 12 июля 2018 г. по 1 августа 2018 г.

    Как установлено судом, письменного соглашения об изменении срока выполнения работ по договору подряда от 11 июля 2018 г. сторонами не заключалось.

    При заключении договора представитель ответчика Даньшин С.П. получил предоплату в размере 40000 рублей.

    Сторонами также не оспаривалось, что ответчик принял материалы и завез на объект свое оборудование.

    Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что во исполнение указанного договора на банковскую карту ответчика заказчиком были перечислены денежные средства в размере 542000 рублей: 25 июля 2018 г. - 60000 рублей, 06 августа 2018 г. - 232000 рублей, 15 августа 2018 г. - 50000 рублей, 24 августа 2018 г. - 50000 рублей, 27 августа 2018 г. - 50000 рублей, 11 сентября 2018 г. - 100000 рублей.

    Всего истцом ответчику было оплачено 582000 рублей.

    Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра следует, что с 19 февраля 2018 г. Лебединский С.С. являлся собственником объектов по адресу: г. Калининград, ул. Розы Люксембург, 24В, 24Г, 24Д, 24Ж, 24И.

    В ходе рассмотрения дела истец ссылался на тот факт, что ответчиком на указанном объекте по адресу: г. Калининград, ул. Розы Люксембург, 24В, 24Г, 24Д, 24Ж, 24И, 24К, никакие работы не выполнялись, тогда как весь объем работ, включая предусмотренный договором подряда № 1/сбр. от 11 июля 2018 г., выполнило ООО «Строй-Партнер», в подтверждение чего предоставлен договор между истцом и ООО «Строй-Партнер» от 15 июня 2017 г. с приложениями № 1 и 2 к нему, сметами № 7 и 9 к нему, актами выполненных работ от 23 ноября 2018 г. и платежными поручениями об оплате по договору подряда.

    В свою очередь сторона ответчика ссылалась на то, что на спорных объектах по ул. Розы Люксембург ответчиком выполнено работ на сумму 148440 рублей: выезд замерщика 600 рублей, демонтаж тротуарной плитки 1800 рублей, копка ям под столбы - 2400 рублей, изготовление закладных для монтажа столбов - 2400 рублей, заливка фундаментов для столбов и установка закладных - 3240 рублей, монтаж столбов из профильной трубы 100x100 - 7800 рублей, монтаж поперечных планок для крепления штакетника - 19 800 рублей, покраска столбов и поперечин в 2 слоя - 1200 рублей, монтаж декоративных оголовников - 600 рублей, монтаж штакетника из металл профиля - 19800 рублей, монтаж тротуарной плитки - 3000 рублей, облицовка 6 крылец - 49800 рублей, выравнивание грунта, очистка от мусора, выравнивание плодородного грунта с его заводом, подсев травы и полив до всхода - 36000 рублей; а также приобретено материалов на сумму 131459 рублей 60 копеек: ступень кантри вишня – 3679 рублей 50 копеек, ступень угловая кантри вишня – 1426 рублей 60 копеек, пластификатор 474 рублей, плитка напольная кантри вишня – 2503 рубля 68 копеек, затирка 537 рублей, герметик силикон 73 рубля 47 копеек, плитка напольная кантри вишня – 1564 рубля 80 копеек, ступень кантри вишня – 631 рубль 89 копеек, плитка клинкерная ступень кантри вишня – 1871 рубль 10 копеек, плитка клинкерная ступень кантри вишня - 495 рублей, услуги металлопроката газом – 109 рублей 76 копеек, труба профильная 100x100x3 – 8676 рублей 53 копейки, труба профильная 40x20x1,5 – 7527 рублей 87 копеек, плодородный грунт - 40000 рублей, услуги экскаватора - 33600 рублей, клей для керамогранита - 6471 рубль, коронка кольцевая – 758 рублей 65 копеек, бокорезы – 189 рублей 05 копеек, грунтовка – 436 рублей 05 копеек, элемент заглушка – 325 рублей 50 копеек, металлический штакетник – 18267 рублей 53 копейки, а также мешки для мусора - 204 рубля, диск алмазный – 249 рублей 38 копеек, мешки для мусора - 195 рублей, пассатижи – 189 рублей 05 копеек, ведро 125 рублей 40 копеек, адаптер 502 рубля 55 копеек, сверло 284 рубля 05 копеек, диск отрезной 91 рубль 20 копеек.

    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что часть работ, а именно, по облицовке плиткой шести крылец, по установке межсекционных заборов с сопутствующими работами, а также по благоустройству территории на указанном выше объекте выполнены ООО «Церера» и иными лицами, привлеченными ООО «Церера» по заказу ответчика Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелей Загребина Ю.Г., Лыкова Ю.А., Петрова А.В., Харина В.М., Матросова Ю.С., Жумокова У.Ж., Ерошенко С.А., выполнявших работы, а именно демонтаж тротуарной плитки, установка столбов для межсекционных заборов, установка межсекционных заборов включая столбы и их покраску, крепление штакетника и оголовников и монтаж тротуарной плитки, а также выравнивание грунта с плодородным слоем. Также данные свидетели пояснили, что работы они выполняли и внутри блок-секций по ул. Розы Люксембург и на объектах по ул. Халтурина и Барклая-де-Толли.

    Разрешая спор, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 131459 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 142900 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 307639 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 706 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░