Решение по делу № 2-3934/2023 от 24.04.2023

Дело №2-3934/2023

УИД 16RS0046-01-2022-007531-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гарушян Д.Г. к Макарову А.А., Макаровой Н.А., Еникееву В.И., Гарипову Р.Ф., Харламову С.С., Гречко А.О., Бурнаеву А.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что между Д.Г. Гарушян и ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» были заключены договоры займа №... от ... года на сумму 100000 руб., №... от ... года на сумму 400000 руб.

Указывается, что с ... года выплаты не производились.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере 500000 руб., проценты за просрочку выплат и неустойку в размере 177000 руб. сумму страхового взноса в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков сумму займа в размере 500000 руб., проценты за просрочку выплат в размере 230000 руб., неустойку в размере 207000 руб., сумму страхового взноса в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчики Р.Ф. Гарипов, А.А. Макаров, С.С. Харламов, А.Е. Бурнаев, Н.А. Макарова, В.И. Еникеев, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

А.А. Макаров частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «...» части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Н.А. Макарова частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «... »части ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации;

В.И. Еникеев частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Р.Ф. Гарипов частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

С.С. Харламов частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

А.Е. Бурнаев частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью ... статьи ... Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Д.Г. Гарушян признан потерпевшим по уголовному делу.

Им заключены договора займа №... от ... года на сумму 100000 руб., №... от ... года на сумму 400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа в пределах заявленных исковых требований 500000 руб.

Что касается требований о взыскании ущерба в виде неполученных процентов, то они не относятся к реальному ущербу, а также не могут быть отнесены к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку размер процентов, указанный в договоре займа значительно превышает проценты, выплачиваемые в обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, договоры займа заключены между Д.Г. Гарушян и ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ», между тем как субъект права юридическое лицо формально не действует от имени и в интересах какого-либо конкретного физического лица, оно принимает обязательства от своего имени и в отношении себя. В силу этого учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица (ч. 2 ст. 56 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчиков по заключенным с ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» договорам займа не имеется.

Что касается требований о взыскании суммы страхового взноса, из квитанции №... на получении страхового взноса следует, что страховщиком является СК «Артекс», в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда Д.Г. Гарушян обосновывает тем, что на сегодняшний со стороны ответчиков не предприняты действия по добровольному возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, Д.Г. Гарушян испытывает нравственные страдания.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 8 500 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарушян Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.А. (паспорт ...), Макаровой Н.А. (паспорт ...), Еникеева В.И. (паспорт ...), Гарипова Р.Ф. (паспорт ...), Харламова С.С. (паспорт ...), Гречко А.О. (паспорт ...), Бурнаева А.Е. (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу Гарушян Д.Г. в возмещение ущерба сумму в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Макарова А.А., Макаровой Н.А., Еникеева В.И., Гарипова Р.Ф., Харламова С.С., Гречко А.О., Бурнаева А.Е. в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин