Решение по делу № 2-2677/2020 от 14.02.2020

         Дело № 2-2677/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                         31.08.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова М.Н. к Акуловой М.Г. о взыскании ? части от общей суммы выплаченных платежей по кредитному договору, об обязании Акуловой М.Г. осуществлять ежемесячные платежи в размере ? в счет погашения кредитной задолженности, признании кредитной задолженности общим долгом супругов, разделе остатка суммы кредита по ? доли на истца и ответчика, по встречному иску Акуловой М.Г. к Акулову М.Н. о взыскании компенсации денежных средств в размере ? доли транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску (далее по тексту истец) Акулов М.Н. обратился с иском к Акуловой М.Г. о взыскании ? части от общей суммы оплаченных Акуловым М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 400 руб, об обязании Акуловой М.Г. осуществлять ежемесячные платежи в размере ? части от установленных в счет погашения ипотечных кредитных платежей, согласно графика платежей установленных кредитным договором (л.д.3-4).

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с Акуловой М.Г. ? часть от общей суммы оплаченных Акуловым М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 300 400 руб; признать задолженность в сумме 1367518 руб 52 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк», общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 367518 руб 52 коп по ? доли на каждого, признав за Акуловым М.Н. долг в размере 683759 руб 26 коп, за ответчиком Акуловой М.Г. долг в размере 683759 руб 26 коп (л.д.72-73).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются собственниками по ? доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, каждый. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором, заключенным с АО «Россельхозбанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ипотечные платежи по кредитному договору осуществлялись только истцом на общую сумму 600800 руб. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст.ст.33,34,39,45 СК РФ. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину (л.д.3-4).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) Акулова М.Г., в порядке ст.137 ГПК РФ, обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с Акулова М.Н. в ее пользу компенсацию денежных средств стоимости ? доли транспортного средства <данные изъяты> 1991 года выпуска в размере 190 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака стороны приобрели автомобиль <данные изъяты> 1991 года, стоимостью 380 000 руб, транспортное средство оформлено на имя истца. Ответчик добровольно разделить имущество отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст.38,39 СК РФ, Акулова М.Г. обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (л.д.40-41).

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании истец Акулов М.Н. исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требований, не возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик Акулова М.Г., представитель Мальцев О.Ю. исковые требования по первоначальному иску частично признали, встречный иск поддержали, просили взыскать компенсацию в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», при надлежащем извещении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Акулова М.Н. и встречный иск Акуловой М.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,

предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с

утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998. N15 (род. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из

супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем имуществе, стоимость указанного имущества, определение размера компенсации в части превышающей переданную долю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за счет кредитных средств стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>, собственниками по ? доле каждый являются Акулов М.Н., Акулова М.Г.

В целях приобретения указанной квартиры стороны заключили кредитный договор с АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Акулов М.Н., Акулова М.Г. являются созаемщиками, сумма кредита 2100 000 руб, под 19% годовых.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту производил Акулов М.Н. на общую сумму 600800 руб, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается платежными документами.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1367518 руб 52 коп.

В связи с чем, суд признает совместным долгом Акуловой М.Г., Акулова Н.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, кредитный договор заключен в период брака, стоны являются созаемщиками.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Акулова Н.М. об обязании Акулову М.Г. производить ежемесячные платежи в размере ? в счет погашения кредитной задолженности, разделе остатка суммы кредита в размере 367518 руб 52 коп по ? доли на каждого, признав за Акуловым М.Н. долг в размере 683759 руб 26 коп, за ответчиком Акуловой М.Г. долг в размере 683759 руб 26 коп, поскольку Акулова М.Г., Акулов Н.М. являются созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно несут солидарную обязанность перед АО «Россельхозбанк», при этом, изменения в кредитный договор не внесены, условия кредитного договора не оспорены.

Исходя из смысла приведенных норм, учитывая, что истец Акулов М.Н. произвел выплату совместного долга Акулова М.Н. и Акуловой М.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 600800 руб, суд взыскивает с Акуловой М.Г. в пользу Акулова М.Н. денежные средства в сумме 300400 руб (600800 руб/2).

Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, VIN: № г/н№.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Акуловой М.Г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля составляет 225600 руб, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по правилам ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет встречный иск Акуловой М.Г. частично, автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, VIN: № г/н№ подлежит передаче в единоличную собственность Акулова М.Н., с которого взыскивает в пользу Акуловой М.Г. компенсацию в счет переданного имущества в сумме 112800 руб (225600 руб/2).

В удовлетворении остальной части иска Акулова М.Н., встречного иска Акуловой М.Г. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулова М.Н. удовлетворить частично.

Признать совместным долгом супругов Акулова М.Н., Акуловой М.Г. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Акуловой М.Г. в пользу Акулова М.Н. денежные средства, оплата которых произведена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акуловым М.Н., в сумме 300400 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Встречный иск Акуловой М.Г. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество – автомобиль <данные изъяты> 1991 года выпуска, VIN: № г/н№, передав его в единоличную собственность Акулова М.Н..

Взыскать с Акулова М.Н. в пользу Акуловой М.Г. в счет компенсации переданного Акулову М.Н. имущества, денежные средства в сумме 112800 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020.

Председательствующий:                                         Е.А. Савельева