Решение по делу № 1-13/2018 от 20.11.2017

Дело № 1-13/2018 ( 11701930003000313)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан                                 22 января 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., подсудимого Донгака С.А., защитника – адвоката Куулар А.Э., потерпевшего С., при секретаре Ондар А.А., переводчике Куулар С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак С.А., <данные изъяты>, судимого:

13 июля 2016 года Дзун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, получившего копию обвинительного заключения 20 ноября 2017 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Донгак С.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб С., при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 года около 08 часов Донгак С.А. шел пешком по <адрес>, увидел табун лошадей, которые паслись без присмотра. В этот момент у Донгак С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи лошадей для дальнейшей реализации их мяса. Реализуя свой преступный умысел, Донгак С.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, используя не установленный следствием аркан, поймал двух лошадей, которых угнал на безопасное расстояние в <адрес>, тем самым тайно похитил двух лошадей, одна из них в возрасте десяти лет, стоимостью 24 000 рублей, другая в возрасте семи лет, стоимостью 24 000 рублей, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. На следующий день 08 августа 2017 года в утреннее время забил, похищенных лошадей и в тот же день продал мясо в <адрес>. Вырученные деньги от продажи мяса Донгак С.А. потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Донгак С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Донгака С.А., данных в качестве подозреваемого, следует, 07 августа 2017 года около 08 часов, взял с собой палатку, аркан, и направился пешком из <адрес> направился домой в <адрес>. Возле <адрес> он перешел на <адрес> и на <адрес> увидел табун лошадей, которые паслись без табунщика. Он знает, что на <адрес> находится чабанская стоянка С. Увидев лошадей, он решил украсть лошадь и заколоть, а мясо реализовать, заработать на этом деньги. В это время он нуждался в деньгах. Он удостоверился, что за ним никто не наблюдает, подойдя к табуну, арканом поймал лошадь темно-серой масти, в возрасте 7 лет, затем поймал лошадь светло-серой масти, возрасте 10 лет. Он направился в <адрес>, где спрятал лошадь темно-серой масти, привязав к лиственнице. Сам верхом на лошади светло-серой масти поехал домой, чтобы взять из дома нож. На следующий день, утром из дома взял с собой топор, нож, веревку, вернулся на участок <адрес>, где один заколол двух лошадей, сначала он заколол лошадь светло-серой масти, после темно-серой масти, возрасте 10 лет. После того как разделал туши лошадей, мясо сложил на шкуре лошади в одно место и спрятал на этом же месте недалеко под кустами, головы, конечности, внутренности, шкуры лошадей оставил на месте забоя. Затем позвонил своему знакомому К., чтобы он помог довести мясо до <адрес>. К. приехал на автомашине <данные изъяты>, они загрузили мясо в багажник и на заднее сиденье автомашины, поехали в <адрес>. На <адрес> неизвестной ему женщине тувинской национальности он продал все мясо за 30 000 рублей. К. за услуги не платил, хотел заплатить позже. Вырученные деньги 30 000 рублей, в этот же день потратил ( л.д. 61-64).

Потерпевший С. в суде показал, что в <адрес>, у него имеется чабанская стоянка, в которой он содержит крупный и мелкий рогатый скот, табун лошадей, у него в табуне 71 лошадь. 07 августа 2017 года он выпустил весь скот на выпас, как обычно в <адрес>. Около 13 часов он обнаружил пропажу двух лошадей. Лошадь светло-серой масти в возрасте 10 лет, с живым весом 200 кг. И лошадь темно-серой масти в возрасте 7 лет, с живым весом 200 кг. Он понял, что лошадей похитили, самостоятельно организовал поиски, в тот же день он встречался с подсудимым Донгак С.А. и группой парней А1. и К. с ними был ещё один парень имени, которого он не знает, он спрашивал у них о лошадях, но они сказали, что ничего не видели. Поблизости <адрес> обнаружил место забоя 2-х его лошадей, где были внутренности, головы и конечности, шкуры. По головам и шкурам он сразу же узнал своих лошадей. Считает, что Донгак С.А. не один совершил данное преступление. Ему причинен ущерб в 140 000 рублей, который для него является значительным, так как его лошади специально обучены, очень умные животные, с оценкой его ущерба в общей сумме 48000 рублей он не согласен. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время он имеет большие претензии к Донгак С.А., который украл его лошадей, так как ущерб до сих пор не возмещен.

Свидетель А1. в суде показал, что 08 августа 2017 года поехал в <адрес> на автомашине К., который занимается частным извозом по <адрес>. Он сел в автомашину, где был один пассажир молодой парень, он его не знает. По дороге в <адрес> из <адрес> К. забрал Донгак С.А., который ему сказал, что потерял своих лошадей, в ходе поиска он нашел их здесь, они заболели, поэтому он их заколол. Там лежали разделенные на 4 части туши, 2 головы, шкуры и внутренности. По просьбе Донгак С.А., он помог загрузилить мясо в багажник автомашины. После чего поехали в <адрес>, где на <адрес> он помог Донгак С.А. отгрузить мясо из багажника автомашины, и дальше пошел домой. После этого случая он с Донгак С.А. не встречался, кому он продал мясо, не знает. Он не принимал участия в краже лошадей.

Из оглашенных показаний свидетеля А1., что 08 августа 2017 года, он собирался в <адрес> и на <адрес>, он встретил своего знакомого К., и у него имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, он занимается перевозкой пассажиров по <адрес>, поэтому он спросил у него взять его, если он поедет в <адрес>, и он ответил ему, что, собирает пассажиров, и тогда он сел на автомашину К., за 350 рублей. В автомашине был один пассажир молодой парень, он его не знает, имени тоже не знает. К. сказал ему, что по дороге из <адрес> заберёт одного пассажира с багажом. Они подъехали в <адрес>, заехали в лесной массив, где стоял Донгак С.А. Он из <адрес>, Донгак С.А. сказал, что потерял своих лошадей, в ходе поиска он нашел их здесь, они заболели болезнью селезенкой, одна лошадь тут же погибла, вторую заколол. На лесном массиве на поверхности шкуры лошади лежал разделенные на 4 части туши 2 голов лошадей. И они все по просьбе Донгак С.А., загрузили мясо лошадей на багажник автомашины К. Парень, который сел из <адрес>, не помогал загрузить, потому что, он тогда ходил по нужде. После чего около 23 часов поехали в <адрес>, прибыли в <адрес> 07 часов утра. Первым вышел на <адрес>» парень, который сел из <адрес>. Потом приехали к <адрес>, он помог Донгак С.А. выгрузить мясо из багажника автомашины, и дальше пошел домой. После этого он с Донгак С.А. не встречался. Кому продал мясо Донгак С.А., он не знает. Он не принимал какого либо участия в совершении кражи 2 лошадей, которых Донгак С.А. похитил из <адрес> ( л.д. 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля К. с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, который приобрел в августе 2015 года. Иногда с целью заработать денег занимается перевозкой пассажиров по <адрес>. В начале августа 2017 года в утреннее время, взяв пассажиров, поехал в <адрес>. Ему позвонил знакомый Донгак С.А., полных данных не знает, просил забрать его из дома он хочет поехать на лечение в <адрес>, и подъехав к его дома позвонил по сотовому и он ему ответил, что находится в <адрес>, искал своих лошадей, нашел в <адрес>. Лошади заболели, одна из которых умерла, другую пришлось заколоть. Донгак С.А. попросил довести мясо, он обещал ему заплатить деньги, и он согласился. Тогда он собрал пассажиров из <адрес> и по дороге подъехал в лесной массив в <адрес>, где Донгак С.А. был один, поверхности шкуры на земле были разделенные туши двух лошадей. Он с А1. по просьбе Донгак С.А., загрузили мясо лошадей на заднее пассажирское сиденье и багажник своей автомашины. Донгак С.А. обещал заплатить ему в <адрес>. После чего около 23 часов, они все сели на автомашину и поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> 07 часов утра, по указанию Донгак С.А. он подъехал на <адрес>, где выгрузили мясо. Больше с ним не встречался. Он обещал заплатить, но не заплатил. Потом когда его допрашивали в отделе полиции, он узнал, что Донгак С.А. украл лошадей, принадлежащих С. Он не причастен к краже лошадей (л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля А. с согласия сторон следует, что 08 августа 2017 года он сел автомобиль <данные изъяты>, возле <адрес> за 350 рублей, тогда было около 19 часов. После, к нему подошел молодой парень, тоже хотел поехать до <адрес>, водителю дал 350 рублей. Водитель около часа собирал пассажиров, возле администрации, но кроме них никто не подходил и поэтому он взял только двух пассажиров и выехал <адрес> около 20 часов. Потом водитель по дороге сказал им, надо взять еще одного пассажира и подъехал в лесной массив в <адрес>. Там стоял молодой парень, и на этом месте они погрузили разделенные на 4 части мясо лошади. Тогда он, уходил в сторону по нужде. Когда он вернулся, они уже погрузили все мясо. После чего около 23 часов, они все сели в салон автомашины и поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> 07 часов утра, по дороге он, первый вышел из автомашины на <адрес>. Он, не знал, что лошади краденные, водителя и пассажира он не знает (л.д. 102-103).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2017 года, следует, что объектом осмотра является пастбище, расположенное в <адрес>. В северо-восточном направлении на расстоянии 500 метров, расположена чабанская стоянка, с западной стороны осматриваемого участка, расположено открытое поле, с юго-восточной стороны расположена открытая местность, где на расстоянии 3 километров от чабанской стоянки находится <адрес>. По центру осматриваемого участка проходит автодорога <данные изъяты>, предназначенная для движения в западном и восточном направлениях. На данном участке дороги, напротив автодороги <данные изъяты> имеется дорожный знак (<данные изъяты>. Следов транспортного средства и других значимых следов для дела не обнаружено (л.д. № 6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2017 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено место забоя двух лошадей. Обнаружены две головы, шкуры лошадей светло-бурой и темно-бурой масти, четыре конечности лошади светло-бурой масти, четыре конечности лошади темно-бурой масти. Также обнаружены внутренности лошадей. В ходе осмотра 2 головы лошадей, 8 конечностей, 2 шкуры, внутренности изъяты и упакованы (л.д.33-35).

Из протокола осмотра предметов от 11 августа 2017 года следует, что объектом осмотра является содержимое полимерного мешка, в котором обнаружены две головы лошадей светло-серой и темно-серой масти, две шкуры светло-серой и темно-серой масти, четыре конечности лошади светло-серой масти, и четыре конечности лошади темно-серой масти в пятнах бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра на шкуре лошади темно-серой масти имеется тавро в области левой ягодицы и в области лопатки имеется тавро «алага» (л.д. 41).

Из протокола осмотра предметов от 28 сентября 2017 года следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, который находится на территории МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», в ходе осмотра значимых для дела предметов и следов не обнаружено (л.д. 126).

Из заключения товароведческой экспертизы № от 02 октября 2017 года следует, что среднерыночная стоимость лошади в возрасте десяти лет, живым весом 200 кг. в рыночных ценах, действовавших в августе 2017 года могла составить 24 000 рублей; среднерыночная стоимость лошади, в возрасте 7 лет, живым весом 200 кг. в рыночных ценах, действовавших в августе 2017 года могла составить 24 000 рублей (л.д. 140-142).

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля К. от 29 сентября 2017 года следует, что место забоя двух лошадей на <адрес>. Свидетель К. рассказал и показал участок местности откуда он погрузил мясо 2 лошадей 08 августа 2017 года около 19-23 часов, на заднее пассажирское сиденье и багажник автомашины (л.д. 131 -134).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Донгак С.А. от 29 октября 2017 года следует, что на <адрес>. Данный участок местности расположен на <адрес>. Находясь на данном участке, обвиняемый Донгак С.А. пояснил, что 07 августа 2017 года около 08 часов шел пешком возле <адрес>, и когда отдыхал на <адрес> увидел табун лошадей. Тогда арканом поймал лошадь темно-серой масти в возрасте 7 лет, и сев верхом без седла, поймал из табуна лошадь светло-серой масти возрасте 10 лет. Далее по указанию Донгак С.А. приехали на <адрес>, где Донгак С.А. пояснил, что 08 августа 2017 года он один заколол двух лошадей. Сначала заколол лошадь светло-серой масти, связав ноги арканом, когда лошадь упала на землю, ножом ударил в затылок. После чего отделил шкуры и разделал лошадь, вынув внутренности, отделив копыта, разделал тушу на четыре части, для того чтобы удобно было продать. Потом таким же способом заколол и разделывал лошадь темно-серой масти (л.д. 131-134).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Донгака С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний потерпевшего С. о том, что 07 августа 2017 года с пастбища похищены две лошади. В тот же день он встречался с подсудимым Донгак С.А. и группой парней А1. и К. с ними был ещё один парень имени, которого он не знает, спрашивал у них своих лошадей, но они сказали, что ничего не видели. В ходе поиска поблизости <адрес> обнаружил место забоя лошадей, по головам и шкурам он сразу же узнал своих лошадей. Данные показания полностью подтверждаются признательными показаниями Донгака С. А., из которых следует, что он, увидев в поле лошадей, которые паслись без присмотра, решил украсть, забить и мясо реализовать, так как нуждался в деньгах, подойдя к табуну, он арканом поймал лошадь темно-серой масти, в возрасте 7 лет, затем поймал лошадь светло-серой масти, возрасте 10 лет. Он направился в <адрес>, где заколол лошадей, мясо реализовал в <адрес>. Оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей К., А1., которые помогали загрузить мясо Донгаку С.А. в <адрес>. Вышеперечисленные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, установивших обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Донгака С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Донгака С. А. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Донгак С.А. состоит в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих детей, один из которых новорожденный, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, направленного против собственности, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. Донгак С.А., в период испытательного срока, имея условное осуждение, за совершения тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он, имеет склонность к совершению преступлений, поэтому представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, полагая, что основанное наказание достигнет исправительного воздействия.

Поскольку подсудимый Донгак С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 13 июля 2016 года, суд в порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 13 июля 2016 года и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, в связи с чем суд определяет местом отбывания наказания осужденному колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Донгака С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с учетом его имущественной несостоятельности, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донгак С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Донгака С.А. по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 13 июля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 июля 2016 года, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания дни содержания под стражей с 23 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении Донгака С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Донгака самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить Донгака С.А. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                  С.К. Тагаланова