Решение от 27.02.2018 по делу № 33-837/2018 от 14.02.2018

Дело № 33 – 837 судья Михайлова Е.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

27 февраля 2018 года

по докладу судьи Кустова А.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Цветковой А.А., Соколовой А.В., Глобы В.И. по доверенности Рубликовой Н.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Цветковой А.А., Соколовой А.В., Глобы В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» отказать в полном объеме.

Взыскать с Цветковой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10666 рублей.

Взыскать с Соколовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10666 рублей.

Взыскать с Глобы В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы - Плюс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10666 рублей.».

Судебная коллегия

установила:

Истцы Цветкова А.А., Соколова А.В., Глоба В.И. обратились с исковым заявлением к ООО «Современные коммунальные системы - Плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире , расположенной в многоквартирном <адрес> в результате превышения давления в системе водоснабжения (гидроудара) произошел прорыв водяного фильтра, в результате чего квартиры , принадлежащие истцам, были затоплены, истцам причинен материальный ущерб. Управление домом осуществляет ответчик ООО «Современные коммунальные системы - Плюс». Поскольку ущерб имуществу истцов причинен в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения, он подлежит возмещению ООО «Современные коммунальные системы - Плюс». Также со ссылкой на положения закона о защите прав потребителей истцами заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Тверь Водоканал».

В судебное заседание истцы Цветкова А.А., Соколова А.В., Глоба В.И. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Современные коммунальные системы - Плюс» Трегубов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что содержание системы водоснабжения в многоквартирном <адрес>, осуществляется управляющей компанией надлежащим образом, исполнителем услуги по холодному водоснабжению является ООО «Тверь Водоканал», на подстанции холодного водоснабжения перед вводом в дом установлены гидрокомпенсаторы, которые предназначены для защиты в случае гидроудара и полностью исключают возможность его возникновения. ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы на сетях горячего и холодного водоснабжения не проводились, запорная арматура не перекрывалась, превышения давления в сетях не зафиксировано. Отсутствие гидроудара подтверждается также выводами судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ООО «Тверь Водоканал» не явился, извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признавал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ превышения давления в сетях холодного водоснабжения зафиксировано не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Цветковой А.А., Соколовой А.В., Глобы В.И. по доверенностям Рубликова Н.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судебный акт является незаконным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования закона о порядке извещения истцов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, поскольку после возобновления производства по делу суд истцов о судебном процессе не известил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Рубликова Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решения отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами действующего законодательства, для возложения на лицо, причинившее вред, возмещение ущерба истец должен представить доказательства наличия ущерба, его размер, наличие причинной связи между действием (бездействием) лица причинившего вред и понесенному ущербу, вины ответчика.

Отсутствие одного из условий влечет невозможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку залив квартир и произошел из квартиры вследствие ненадлежащего содержания собственником Цветковой А.А. находящегося в квартире сантехнического оборудования.

Указанный вывод суда основав на доказательствах дела, оценка которых приведена в решении. В частности по заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО10, причиной разрыва части фильтра очистки хол░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 491 ░░ 13.08.2006 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 196 ░. 3 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. (░. 2 ░.░. 193).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2. ░.░. 195).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 196-207).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░, ░. 63-68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░. 2 ░░. 117 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-837/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Соколова А.В.
Цветкова А.А.
Глоба В.И.
Ответчики
ООО "Современные коммунальные системы-плюс"
ООО "Тверь Водоканал"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Кустов Алексей Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
27.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2018Передано в экспедицию
27.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее