Решение по делу № 33-4966/2018 от 12.04.2018

Дело №33 -4966

Судья - Будилова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Выдриной Ю.Г., Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 18 апреля 2018 года дело по частной жалобе Давлетова Алика Фирдаилевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2018 года, которым постановлено -

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Давлетову Алику Фирдаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском к Давлетову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 14.04.2014 года в размере 454 782,87 руб., из которых основной долг - 373 412,48 руб., проценты - 26 594,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 26 625,58 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 28 150,49 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 747,83 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми, поскольку согласно поступившей информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Давлетов А.Ф. с 01.07.2014 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: **** (л.д.21).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Давлетов А.Ф., указывая, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, нарушены требования процессуального законодательства.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Таким образом, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что Давлетов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** 120, который относится к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, то суд первой инстанции правомерно направил вышеуказанное дело для рассмотрения по подсудности в данный суд.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика сторонами кредитного договора не согласовывалась возможность рассмотрения споров именно в Ленинском районном суде г. Перми, в связи с чем выводы суда о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика являются правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Давлетова Алика Фирдаилевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2018 года - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: