Решение по делу № 1-35/2022 от 20.01.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-000109-57

к делу № 1-35/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                                                 06.05.2022 года

Краснодарского края                              

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошина С.С., подсудимого Ефремова В.В., защитника - адвоката Коломицкого Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремова Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремов В.В., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Ефремову В.В. решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, с ограничениями на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанностью являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту своего жительства по адресу: <адрес> не явился в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет.

Подсудимый Ефремов В.В., допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что зная, что в отношении него установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту своего жительства по адресу: <адрес> не явился в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет, а поехал к знакомым в Краснодар.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения,явившихся в судебное заседание,

согласно которым:- свидетель Свидетель №1 (инспектор по направлению осуществления административного надзора Отдела МВД России по <адрес>) показал, что Ефремов В.В. неоднократно находился под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об освобождении Ефремова В.В. из мест лишения свободы и что в отношении него решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязав Ефремова В.В. являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц. Данное решение было им обжаловано, однако апелляционным определением <адрес>вого суда оно было оставлено без изменения. В установленный срок Ефремов В.В. по месту жительства не прибыл, на учет в ОМВД по <адрес> не встал, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Отрицательно характеризовал подсудимого, как злостно нарушающего установленные ограничения и злоупотребляющего спиртными напитками;

- свидетель Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району) показал, что Ефремова В.В. знает давно по долгу службы, так как тот неоднократно находился под административным надзором. Отрицательно характеризовал подсудимого, как злоупотребляющего спиртными напитками; ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника полиции о том, что осужденный Ефремов В.В., которому установлен административный надзор не прибыл по месту жительства и не стал на учёт в Отделе полиции;

- свидетель Свидетель №3 отрицательно характеризовала подсудимого Ефремова В.В., как злоупотребляющего спиртными напитками, при этом показала, что в октябре 2021 года Ефремов В.В. приезжал к ним в Краснодар, пробыл вечер, затем уехал к деду в <адрес>, затем снова приехал к ним, прожив у них около месяца;

- свидетель Свидетель №5 показала, что Ефремов В.В. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним по адресу: <адрес>, где она проживает с дочерью Свидетель №3 и малолетним внуком, переночевал и уехал к её отчиму Свидетель №4 в <адрес>, впоследствии вернулся и прожил у них в Краснодаре около месяца;

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4 (т. 1, л.д. 117-119),не явившегося в судебное заседание, данными им при производстве дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым свидетель показал, что Ефремов В.В. доводится ему крестным сыном, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. приехал к нему домой по адресу: <адрес>, а в 16 часов этого же дня уехал в <адрес> к его внучке Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Ефремов В.В. приезжал к нему еще несколько раз (дни не вспомнил).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Вина подсудимого Ефремова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД <адрес> (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 11) о том, что Ефремов В.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания и ему ДД.ММ.ГГГГ установлен админ. надзор на 3 года;

- решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12-16), согласно которому были удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, Ефремову В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого необходимо было исчислять со дня постановки Ефремова В.В. на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; Ефремову В.В. были установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанностью являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; в решении было указано на необходимость осуществления административного надзора ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-22), согласно которому решение Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ефремова В.В. без удовлетворения;

- справкой, актом от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-24), согласно которым Ефремов В.В. отказался от подписи в предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и что он после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>;

- сообщением ОМВД по Северскому району (том 1, л.д. 26), согласно которому Ефремов В.В. для постановки на учет по административному надзору не являлся;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37-49), из которого следует, что в период времени с 10 часов 01 минуты по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого, участвующий Свидетель №4 пояснил, что Ефремов В.В., находился по данному адресу в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-67), из которого следует, что в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая Свидетель №3 пояснила, что Ефремов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по данному адресу, уклоняясь от административного надзора;

- протоколом выемки (том 1, л.д. 104-106), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № заместителя начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> было изъято дело административного надзора № в отношении Ефремова В.В.;

- протоколом осмотра документов (том 1, л.д. 108-111), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут в присутствии понятых было осмотрено дело административного надзора в отношении Ефремова В.В.,

- вещественным доказательством - делом административного надзора № на Ефремова В.В. (том 1, л.д. 112-113);

иным документом - рапортом УУП ОМВД России по Новопокровскому району майора полиции Кульпина А.В. (регистрация в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 6-7), о том, что Ефремов В.В. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> не встал на учёт в Отдел МВД России по <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Ефремова В.В. в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации целью.

Кроме того, суд расценивает умышленно совершенными действия Ефремова В.В. по отказу от подписи в предписании о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и обязанности прибыть по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как он ранее неоднократно судимый по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, зная о последствиях не совершения вышеуказанных действий, сознательно их совершил, рассчитывая на уход от уголовной ответственности за несвоевременную явку к постоянному месту жительства, отказавшись от подписи, и в дальнейшем в целях уклонения от административного надзора, - ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по месту своего жительства и не встал на учёт в Отдел МВД России по <адрес>.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства дела; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефремов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, ранее трижды судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. обнаруживает признаки иного психического заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ефремова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, инвалидность 3 группы, иное заболевание (согласно заключения вышеуказанной комиссии экспертов он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, осложненной алкоголизмом; обнаруживает снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, злоупотребление алкоголем с формированием синдрома зависимости).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефремова В.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ефремову В.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает к отбытию Ефремову В.В. наказание в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание за аналогичные преступления, но должных выводов не сделал. Также суд считает необходимым изменения Ефремову Валерию Валерьевичу меры процессуального принуждения обязательство о явке на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пп. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым засчитать время содержания Ефремова В.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства - хранить в ОМВД по Новопокровскому району дело административного надзора № 86 на Ефремова В.В..

По делу имеется 10290 рублей судебных издержек - денежных сумм, выплаченных за защиту Ефремова В.В. защитникам: Хорошилову Д.Е. в размере 3430 рублей (в период дознания), а также Андриенко В.Р. и Коломицкому Ф.С. в размере по 3430 рублей каждому - за участие в судебных заседаниях при рассмотрении в суде уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд считает взыскать с подсудимого Ефремова В.В. в пользу федерального бюджета денежные средства, выплаченные защитнику в качестве вознаграждения в полном объёме в размере 10290 рублей, поскольку подсудимый молод, судебный процесс инициирован им, от защитника не отказывался, получает пенсию, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ефремова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить Ефремову Валерию Валерьевичу меру процессуального принуждения обязательство о явке на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ефремову Валерию Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора № на Ефремова Валерия Валерьевича хранить в ОМВД России по Новопокровскому району.

Взыскать с Ефремова Валерия Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 10290 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                                                          К.А. Некрут