Решение по делу № 1-719/2022 от 01.07.2022

Уголовное дело № 1-719/2022

/50RS0035-01-2022-006065-41/

/12208460032000011/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск                                 27 июля 2022 года

    Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., при секретаре Нефедовой А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Сидорова А.В., адвоката Герасимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 186 Подольского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ФИО2 в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание сына не оказывал.

Указанные действия ФИО2 привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца 27 дней и в денежном выражении 54 219 рублей 23 копейки. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 571 рубль 22 копейки.

ФИО2 признал вину в совершении этого преступления при изложенных выше обстоятельствах, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. не может найти постоянную работу, в центр занятости населения на учет как безработный не встал, поэтому длительное время не выплачивал алименты на содержание сына ФИО5, в связи с чем образовалась задолженность, за что он был привлечен к административной ответственности, однако, наказание в виде обязательных работ не исполнил, так как мама, с которой он проживает, сломала руку, и он за ней ухаживал. С размером образовавшейся задолженности он согласен.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления /л.д.4/, послужил основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ /л.д.1/.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, послужил основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП /л.д.9-12/, которое осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают протоколы следственных действий-выемки, осмотра,, и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.52-56/.

Копия постановления мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступают обязательные работы подтверждает: ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов в МУЖРП-1 г.о. Подольск /л.д.23,13/, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Копия свидетельства о рождении подтверждает: отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО2, матерью-Потерпевший №1 /л.д.21/.Справка ГКУ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения на учете в качестве безработного не состоял, пособия по безработице не получал /л.д.122/.

Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> подтверждают наличие задолженности ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.219 рублей 23 копеек, а также общей задолженности по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 571 рублей 22 копеек /л.д.7-8/.

Судебный пристав-исполнитель, свидетель ФИО8, в показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердила: ФИО2 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах; он не работает, не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание /л.д.48-50/.

Потерпевший, несовершеннолетний ФИО1 в показаниях на предварительном следствии подтвердил: со своей матерью Потерпевший №1, отчимом и младшей сестрой они проживают в <адрес>. Он знает, что его отец проживает в <адрес>, с мамой они не живут, примерно с 2011 г.. Мама говорила ему, что отец должен выплачивать алименты на его содержание, но не делает этого. Отец с ним не общается, каких-либо подарков ему не дарил.

Законный представитель Потерпевший №1 в показаниях на предварительном следствии, подтвердила: после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание сына, ФИО11 так и не начал выплачивать алименты, с сыном не общается, денег, подарков ему не передавал, материальной помощи сыну не оказывал /л.д.72-74/.

Совокупность приведенных выше, полученных с соблюдением требований процессуального закона, достоверных и достаточных доказательств подтверждает вину ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Копии документов, справки, характеристика в деле подтверждают: гражданин РФ, житель г.о. <адрес> ФИО2 не женат, имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в ГБУЗ МО МОКНД Филиал № с <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, не работает, в качестве безработного на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим Подольским городским судом <адрес>: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 102-124/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминированному деянию не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от алкоголя средней (второй стадии); об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении алкогольных напитков с формированием психофизической зависимости, асоциальным поведением, а так же выявленные при настоящем психиатрическом обследовании склонность ко лжи, примитивность суждений, эмоциональная лабильность на форе морально-этического огрубления. Однако, указанные изменения психики выражены у ФИО2, не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, не лишали его способности в период деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принудительное лечение в связи с имеющимся синдромом зависимости от алкоголя ему не показано /л.д. 131-132/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО2, вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Подсудимый ФИО2 подтвердил приведенные выше данные о личности и пояснил: хронических заболеваний не имеет; в настоящее время он работает неофициально, а также ухаживает за, временно больной матерью, так как она сломала правую руку; в содеянном раскаивается; обязуется трудоустроиться на постоянную работу и выплачивать алименты на содержание сына, который проживает с бывшей сожительницей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние ФИО2, а также наличие временного заболевания матери. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего сына ФИО1, поскольку он не оказывает помощи малолетнему сыну и не оплачивает алименты, за что и привлечен к уголовной ответственности, и предан суду.

Совершение ФИО2, имеющим судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, нового умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего ему наказание, приведенные выше сведения о личности ФИО2 и, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления небольшой тяжести, соблюдения ФИО2 меры пресечения в период судопроизводства, смягчающих обстоятельств, имеющихся у подсудимого семьи, места жительства, намерения исправиться, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, полагает возможным в настоящее время исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с достаточным, для исправления испытательным сроком, и вменяя обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда ему надлежит являться один раз в месяц в указанное инспектором УИИ время.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО1 был заявлен граждански иск о взыскании с ФИО2 неустойки за невыплаченные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 536 рублей 82 копеек.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объёме. Адвокат не возражал против удовлетворения гражданского иска.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 536 рублей 82 копеек.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Заявление защитника ФИО9 о возмещении ему судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому - ознакомление с делом и участие в одном судебном заседании, всего в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение 6 месяцев испытательного срока; возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда ему надлежит являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанное уголовно исполнительной инспекцией время.

    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск Подольского городского прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 536 рублей 82 копеек.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в 10-ти дней, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                 А.И. Юрченко