Решение по делу № 1-368/2023 от 06.03.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                     19 апреля 2023года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коростелевой Т.П.,

подсудимого Щуренкова М.С.,

защитника адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Щуренкова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, судим:

- мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; отбыл наказание полностью - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Щуренков М.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 20час. 33мин., Щуренков М.С., находясь в торгом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>«В», имея умысел на тайное хищение товара, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял со стеллажа 1 бутылку «Бренди BARREL 40% 0,5л», стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269руб. и удерживал в руках. После чего Щуренков М.С. прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина «Пятерочка», с целью скрыться. Однако был замечен администратором данного магазина ФИО5 и покупателем ФИО6, которые потребовали от Щуренкова М.С., чтобы последний остановился и вернул товар. Щуренков М.С. осознавая, что его действия приобрели открытый характер и в целях продолжения умысла, направленного на открытое хищение товара, прибавил шаг и побежал в сторону выхода из магазина, выбежал из него, однако за ним побежал ФИО6, догнал его в районе парка Победы <адрес> и задержал, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца Щуренков М.С. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия Щуренкова М.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Щуренков М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Щуренков М.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дыдин О.Ю. поддержал ходатайство Щуренкова М.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил суду в письменном заявлении, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щуренков М.С. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Щуренкова М.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину Щуренкова М.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый Щуренков М.С. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Щуренкову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Щуренков М.С. совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести, не судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>, р.<адрес>, пер.Райисполкомовский, <адрес>,) характеризуется положительно (№), по месту учебы в ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум» и месту службы в ВС РФ характеризуется положительно (№), на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит (№), неоднократно награждался грамотами и дипломами за успехи в школе, благодарностями и дипломами, за спортивные достижения, за победы в соревнованиях по шахматам, холост, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, не трудоустроен, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, принес извинения за совершенное деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щуренкову М.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (№), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щуренкову М.С. суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей, дипломов, за успехи в школе, спортивные достижения, принесенные извинения потерпевшему, отсутствие тяжких последствий от преступления для потерпевшего, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, принесение извинения представителю потерпевшего.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Щуренкова М.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Щуренкову М.С. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ, будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.50 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению Щуренкову М.С. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Щуренкову М.С., оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.66 при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется, как и положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания, назначенного ему наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Щуренков М.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судья судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, однако наказание по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.69,70 УК РФ применению не подлежат.

Щуренкову М.С. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щуренкова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Щуренкову Михаилу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения Щуренкову Михаилу Сергеевичу обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева