Решение по делу № 2-670/2022 (2-3646/2021;) от 15.12.2021

?Дело № 2-670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.

при секретаре: Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7 ФИО4 государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 государственной регистрации права и кадастра Севастополя. С учетом уточнений исковых требований истец просила признать ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (земельном участке), расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установить границы земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка №, площадью 443 м.кв., на основании Распоряжения №-РДЗ от 13.11.2018г., границы участка были сформированы на основании сведений кадастрового инженера, который неправильно произвел замеры и в площадь земельного участка не вошла отмостка здания, № расположенного на земельном участке и так же принадлежащего истцам, в связи с чем возникла реестровая ошибка, которую и просят устранить.

Судом были привлечены в качестве ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Судом были переведены в качестве третьих лиц: ФИО4 государственной регистрации права и кадастра Севастополя и ФИО7, в связи с чем они были исключены из ответчиков.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО11 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку права истцов ответчиками не нарушены. Юридические границы участков с КН № и КН № соответствуют фактическим, сформированы на местности более 15 лет назад объектами капитального строительствами, заборами и стенами зданий.

Третьи лица: ФИО7, представитель ФИО4 государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд читает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО12, ФИО3, ФИО2 на основании Распоряжения, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> №-РЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок КН №, площадью 443 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе. Права на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №-№, №-№, №-№,

Кроме того, ФИО12, ФИО3, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, КН №, общей площадью 77,6 кв.м., нежилое здание гаража, КН № общей площадью 57,1 кв.м.

Ответчикам ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью 450 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе. Права на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №-№, №-№,

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, площадью 450 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе. Права на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В материалы дела представлен межевой план земельного участка КН №, выполненный кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с установлением границ земельного участка. Межевой план разработан на основании выписки из ЕГРН, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (координаты отсутствуют), в связи с чем производятся работы по уточнению местоположению границы и площади указанного земельного участка. Границы уточняемого участка определялись: н1-н2 по внешней стороне каменного забора, н№№н1 - по границам смежных земельных участков определенных с требуемой точностью и сведения о которых есть в ЕГРН. Площадь участка не изменилась и составляет 450 кв.м. Отклонение от параметров указанных в плане 1959 года и техпаспорте БТИ 1984 года связано с изменением границ смежных участков. В результате кадастровых работ установлено, по смежеству н1-н2 – земли неразграниченной государственной собственности, по смежествам н2-12, 12-11, 11-10, 10-9, 9-8, 8-7, 7-6, 6-5 земельный участок КН №, по смежеству 5-32 земельный участок КН №, по смежествам 32-31, 31-30, 30-29 земельный участок КН №, по смежеству 25-34 земельрный участок КН №, по смежеству 34-н1 земельный участок КН №.

Границы смежных участков КН №, КН №, КН №, КН №, КН № были установлены ранее с требуемой точностью, в процессе не уточняются и согласованию не подлежат.

В материалах дела имеется поземельная книга на земельный участок 18 по <адрес>, в г. Севастополе, № от 24.10.2013г. представленная ФИО4 регистрации права и кадастра <адрес> с установленными границами земельного участка, № по <адрес>, а так же присвоенным кадастровым номером.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центра оценки и экспертизы» ФИО14, фактические координаты смежной границы земельных участков с КН № и КН № совпадают с юридическими, как и границы земельных участков КН № и КН №.

Так же эксперт полагает, что границы земельных участков не соответствуют плану земельного участка 1960 года, так как смещение границ между земельными участками с КН № и КН № произошло в 2013 году во время инвентаризации земель «коммунальной собственности» в <адрес> г. Севастополя, когда составлено координатное описание границ земельного участка по <адрес> 2013г. и включено в поземельную книгу № от 24.10.2013г.

Так же в исследовательской части заключения эксперт указывает, что имеются существенные основания для вывода о том, что координатное описание границ земельного участка по <адрес> в 2013 году произведено в рамках инвентаризации земель «коммунальной собственности» в <адрес> г. Севастополя, а не рамках подготовки технической документации по землеустройству, которое сопровождалось до 18.03.2014г. составлением акта согласования границ правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Делая предположение о проведении инвентаризации земель «коммунальной собственности» в <адрес> г. Севастополя эксперт ничем не аргументирует данное заключение.

Согласно действующего до ДД.ММ.ГГГГ законодательства Украины на территории <адрес>, в соответствии ст. 79-1 Земельного Кодекса Украины формирование земельного участка заключается в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предусматривает определение его площади, границ и внесения информации о нем в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется:

в порядке отвода земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности;

путем разделения или объединения ранее сформированных земельных участков;

путем определения границ земельных участков государственной или коммунальной собственности по проектам землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, проектами землеустройства по упорядочению территории для градостроительных нужд, проектами землеустройства по приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций;

путем инвентаризации земель в случаях, предусмотренных законом;

по проектам землеустройства по организации территории земельных долей (паев);

по утвержденными комплексными планами пространственного развития территории территориальных общин, генеральными планами населенных пунктов, подробными планами территории

Сформированные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре.

Земельный участок считается сформированной с момента присвоения ему кадастрового номера.

Формирование земельных участков (кроме случаев, определенных в частях шестой - седьмой настоящей статьи) осуществляется по проектам отвода земельных участков.

Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования (кроме случаев субаренды, сервитута относительно частей земельных участков) и государственной регистрации права собственности на него.

Государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется после государственной регистрации земельных участков в Государственном земельном кадастре.

Согласно ст. 118 ЗК Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

К ходатайству прилагается разработанная в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.

В случае, определенном частью первой настоящей статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) принимает решение о его утверждении и передаче земельного участка в собственность или мотивированное решение об отказе.

    Как усматривается из материалов дела и заключения эксперта, координаты земельных участков КН № и КН № на местности образованы объектами, каменными заборами, стенами зданий и совпадают с координатами участков, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия технического плана кадастрового инженера ФИО13 требованиям приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений».

Сведения об объекте кадастрового учета соответствуют правоустанавливающим документам не объект недвижимости, имеющимся в материалах дела, доказательств их недостоверности не имеется, суд не может в качестве доказательства ошибочных данных ссылаться лишь на план земельного участка 1960 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требовани, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о действии, на момент регистрации права, истцы владели всей информацией о координатах контура границ земельного участка, его площади, конфигурации и были согласны с этими данными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7 ФИО4 государственной регистрации права и кадастра Севастополя об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                Макоед Ю.И.