Решение по делу № 2-1428/2020 от 14.02.2020

                                                                    66RS0006-01-2020-000674-53

Гражданское дело № 2-1428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Юриной В.В.,

с участием представителя истца Липерт Н.В.,

ответчиков Старостиной О.А., Сириной Н.А.,

третьих лиц Корневой Н.М., Вилачевой Н.В., Эсауловой В.И., Ананичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е. В. к Старостиной О. А., Сириной Н. А. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Комарова А.Е. обратилась в суд с иском к Старостиной О.А., Сириной Н.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом от < № > от 27.06.2019, недействительным.

В обосновании требований указано, что Комарова А.Е. является собственником квартиры < адрес >.

Комаровой Е.В. стало известно, что в 2019 в указанном доме якобы проведено собрание собственников, оформленное протоколом < № > от 27.06.2019.

Комарова А.Е. считает данное собрание недействительным, так как собственники не извещались надлежащим образом о проведении собрания, собрание собственников фактически не проводилось, решение принято при отсутствии кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Комарова А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску, считает, что решение по п. 3 общего собрания об утверждении ставки платы по статье содержание жилья с 01.07.2019 в размере 20,60 руб. с квадратного метра общей площади помещения, противоречит жилищному законодательству, должно быть признано ничтожным, поскольку в нем не указано, на какой срок собственники помещений установили ставку платы по статье содержание жилья, не предусмотрена последующая индексация принятой ставки, не предоставлена расшифровка данной ставки, отсутствует минимальный перечень работ и услуг, необходимый для поддержания надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома с определением денежных средств по каждой работе и услуге, размер платы за содержание жилья в многоквартирном доме определен без учета предложений управляющей организации. Решение по вопросу 4 общего собрания об утверждении оплаты коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды, электроэнергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставленных за расчетный период потребителями во всех жилых и нежилых помещениях соответствующего ресурса соразмерно доли в праве собственности на это имущество противоречит жилищному законодательству и должно быть признано ничтожным. Истец не участвовала в собрании, поскольку не была уведомлена о нем, результаты собрания не знала, узнала о принятых решениях в январе 2020, поэтому срок обращения в суд ею не пропущен.

Ответчики Старостина О.А., Сирина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что собрание проводилось в соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, все собственники были извещены о проведении собрания путем размещения уведомления на информационных стендах с 30.04.2019. Подготовкой проведения собрания, оформлением протокола собрания и последующим представлением документов в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области занимался отдел по собраниям управляющей организации. 10.05.2019 Комарова А.Е. активно участвовала в проведении очной части собрания. Бюллетени голосования были разложены по почтовым ящикам. Результаты проведения собрания были размещены на дверях подъездов.Документы по собранию представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 08.07.2019, на сайте ГИС ЖКХ документы прикреплены 09.07.2019. Все документы находятся в свободном доступе в ГИС ЖКХ, где истец имела возможность ознакомиться с ними и в случае несогласия оспорить решение собрания, оформленное протоколом от 27.06.2019. Исковое заявление поступило в суд 12.02.2020, просят применить срок исковой давности.

Третьи лица Корнева Н.М., Вилачева Н.В., Эсаулова В.И., Ананичева Я.В. в судебном заседании исковые требования не поддержали, дали пояснения аналогичные пояснениям ответчиков, указали, что собрание проводилось. Комарова А.Е. активно участвовала в проведении очной части собрания. Бюллетени голосования были разложены по почтовым ящикам. Результаты проведения собрания были размещены на дверях подъездов, направлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, документы находятся в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ, просят применить срок исковой давности. Ставка содержание жилья составляла на момент принятия решения 20,60 руб. с квадратного метра общей площади помещения и не противоречила действующему законодательству. В январе 2020 ставка была повышена органом местного самоуправления, в платежных документах появилась ставка 26 руб., поэтому Комарова Е.В. обратилась в суд с данным иском в интересах управляющей компании, так как является должником АО «Орджоникидзевская УЖК». Управляющая организация все знала, все согласовывала при проведении собрания, поэтому доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК» о том, что ставка указана без учета мнения управляющей организации, являются не обоснованными.

Также Ананичева Я.В. пояснила, что голосовала за свою несовершеннолетнюю дочь А.О.Д, являющуюся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру < адрес >.

Эсаулова В.И. пояснила, что ошибочно поставила в своем решении дату 11.06.2018 год, принимала участие в оспариваемом собрании в 2019, голосовала «за» принятие решений.

Представитель третьего лица АО «Орджоникидзевская УЖК» Чебурин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что в нарушении п. 4.8 договора управления многоквартирным домом от 03.08.2015, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений изменили размер платы за содержание жилого помещения без учета предложений управляющей компании, не указали на какой срок установили ставку платы по статье содержание жилья, не предусмотрели последующей индексации. Утвердив ставку платы за содержание жилья, собственники не представили расшифровку данной ставки, в связи с чем, отсутствует минимальный перечень работ и услуг, необходимых для поддержания надлежащего содержания состояния общего имущества многоквартирного дома с определением денежных средств для каждой работы и услуге. Таким образом, утвержденная ставка платы по статье содержание жилья не может быть принята в работу АО «Орджоникидзевская УЖК». Кворум для проведения собрания отсутствовал. По подсчетам представителя третьего лица, принятие решения по вопросу о переизбрании Совета многоквартирного дома необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов, из подсчета голосов необходимо исключить решения собственников в размере 621 кв.м, так как они оформлены с нарушениями: помещение < № > общей площадью 44,6 кв.м, так как за собственников расписалась другое лицо без надлежащих полномочий, < № > площадью 42,2 кв.м, так как стоит дата - 2018 год, представитель МО «г. Екатеринбург» проголосовал за квартиры < № > площадью 42,3 кв.м и < № > площадью 43,2 кв.м, за нежилые помещения площадью 129 кв.м и 284,5 кв.м не указал дату голосовании, квартира < № > по тому основанию, что бланки двух собственников заполнены одним почерком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьям 44-48 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений обязаны ежегодно проводить такое собрание, также вправе проводить внеочередные собрания. Собственник, по инициативе которого проводится собрание, обязан сообщить остальным собственникам помещений о проведении собрания в срок не позднее, чем за десять календарных дней до даты проведения. Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, либо по решению общего собрания собственника доведено до сведения путем размещения в местах общего пользования и на досках информации. Уведомление о проведении собрания должно содержать следующую информацию: кто является инициатором собрания; форма проведения собрания; информация о том, как можно ознакомиться с материалами по собранию; дата или временной период, место и время проведения собрания, а также, куда должны сдаваться бюллетени с решениями собственников; повестка собрания.

На основании п.п. 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером, о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.ч. 4.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4.1., 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец КомароваЕ.В., ответчики Старостина О.А., Сирина Н.А. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 78-81) являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >.

По инициативе собственников многоквартирного дома < адрес > Старостиной О.А., Сириной Н.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном в форме очно-заочного голосования. Дата проведения общего собрания: с 10.05.2019 по 20.06.2019. Очная часть собрания: во дворе дома в 19:00. Бланки голосования передавались: < адрес >. Подведение итогов голосования: 27.06.2019 по адресу: ул. Стахановская, д 23. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 3645,0 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме-10 000. В очно-заочном голосовании приняли участие 87 собственников, обладающих 8 224,41 количеством голосов, что составляет 82,24 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения собрания имеется. Решения собственников оформлены протоколом < № > от 27.06.2019 (т.2 л.д. 64-67).

Согласно сообщению, размещенному 30.04.2019 на информационных стендах подъездов, что подтверждается подписью собственника квартиры < № > К.А.А., 10.05.2019 в 19:00 во дворе дома по < адрес >, по инициативе собственников кв. < № >, кв. < № > Старостиной О.А., Сириной Н.А. состоится общее собрание собственников помещений посредством очно-заочного голосования, с возможностью передачи решений в срок до 17:00 20.06.2019 в квартиры №< № >,< № > по следующей, повестке дня: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; о переизбрании Совета многоквартирного дома; об утверждении ставки платы по статье «содержание жилья» в размере 20,60 кв.м; о распределении объема холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома; о расторжении договора с ЕМУП «Спецавтобаза»; о заключении каждым собственников прямых договоров с ЕМУП «Спецавтобаза» и выставлении отдельных квитанций; о размещении оповещений собственников на предподъездных стендах каждого подъезда дома (т. 2 л.д. 77).

Как следует из протокола общего собрания < № > от 27.06.2019, приняты решения: 1. избрать председателем собрания Сирину Н.А., секретарем- Милькову В.А., счетную комиссию в составе: Старостиной О.А., Сириной Н.А.; 2. переизбрать Совет многоквартирного дома, в количестве 12 человек в составе: Вилачевой Н.В., Корневой Н.М., К.А.А., Старотиной О.А., С.Е.В., Мильковой В.А., Сириной Н.А., Эсауловой В.И., В.Е.Д., П.Т.В., В.Н.Г., К.Т.В. сроком действия 5 лет. Председателем Совета из числа членов избрать Старостину О.А. Наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома, председателя-на подписание актов приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 3. Утвердить с 01.07.2029 ставку платы по статье содержание жилья в доме в размере 20,60 руб. с кв.м; 4. утвердить оплату коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды, электроэнергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставленных за расчетный период потребителями во всех жилых и нежилых помещениях соответствующего ресурса соразмерно доли в праве собственности на это имущество; 5. поручить АО «Орджоникидзевская УЖК» расторгнуть 30.06.2019 договор с ЕМУП «Спецавтобаза»; 6. на основании ст. 44 ЖК Российской Федерации, ст. 157.2 ЖК Российской Федерации собственники многоквартирного дома заключают прямые договоры с ЕМУП «Спецавтобаза» по отдельным квитанциям на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами из жилого дома с 01.07.2019; оповещать собственников на предподъездных стендах каждого подъезда дома.

08.07.2019 Старостина О.А., Сирина Н.А. направили генеральному директору АО «Орджоникидзевская УЖК» информацию о том, что собственниками принято решение (протокол от 27.06.2019), материалы данного собрания (т. 2 л.д. 68).

Генеральный директор АО «Орджоникидзевская УЖК» направил 09.07.2019 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области материалы по собранию собственников помещений дома (т. 2 л.д. 63).

Уведомление о принятых решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном в форме очно-заочного голосования, оформленном протоколом от 27.06.2019, размещено 27.06.2019 на информационных стендах подъездов, что подтверждается собственником квартиры < № > К.А.М. (т. 3 л.д. 7-10).

Общим собрание собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 30.07.2015, утвержден порядок проведения внеочередного общего собрания в данном доме, в соответствие с которым, сообщение о проведении собрания, о принятых решениях размещаются на дверях каждого подъезда дома, бланки решений собственников помещений направляется каждому собственнику (т. 3 л.д. 13-21).

Таким образом, порядок проведения собрания соблюден, истец была уведомлена о проведении собрания, участвовала в очной части собрания, как пояснили ответчики и третьи лица, бюллетень голосования был направлен истцу Комаровой Е.В. через почтовый ящик.

К доводам представителя истца и третьего лица о том, что решение по вопросу № 3 общего собрания собственников помещений об утверждении ставки платы по статье содержание жилья с 01.07.2019 в размере 20,60 руб. с квадратного метра общей площади помещения, противоречит жилищному законодательству, должно быть признано ничтожным, поскольку в нем не указано, на какой срок собственники помещений установили ставку платы по статье содержание жилья, не предусмотрена последующая индексация принятой ставки, не предоставлена расшифровка данной ставки, отсутствует минимальный перечень работ и услуг, необходимый для поддержания надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома с определением денежных средств по каждой работе и услуге, размер платы за содержание жилья в многоквартирном доме определен без учета предложений управляющей организации, суд относится критически, при этом суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в судебном заседании, инициативная группа данного многоквартирного дома обращалась в АО «Орджоникидзевская УЖК» с просьбой об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с формулировкой вопросов, подлежащих внесению в повестку дня собрания. АО «Орджоникидзевская УЖК» помогало организовывать оспариваемое собрание, оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников, направило материалы по собранию в надзорный орган.

Таким образом, управляющая компания не была лишена возможности внести свои предложения в определении размера платы за содержание жилья, установить срок, предусмотреть последующую индексацию принятой ставки, предоставить расшифровку данной ставки, с минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для поддержания надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома с определением денежных средств по каждой работе и услуге, но данным правом не воспользовалась, поскольку ставка по статье содержание жилья на дату проведения собрания в размере 20,60 руб. с квадратного метра общей площади помещения соответствовала минимальному перечню работ и услуг, необходимых для поддержания надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.

Однако с 01.01.2020 Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2019 № 2753 были внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 N 1091 «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», ставка повысилась, что привело к подаче данного иска в суд 14.02.2020.

Доводы представителя истца о том, что решение по вопросу 4 общего собрания об утверждении оплаты коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды, электроэнергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставленных за расчетный период потребителями во всех жилых и нежилых помещениях соответствующего ресурса соразмерно доли в праве собственности на это имущество противоречит жилищному законодательству и должно быть признано ничтожным, по мнению суда, являются не обоснованными, поскольку оспариваемый пункт протокола был включен в повестку общего собрания, решение принято при наличии кворума, относится к вопросам, которые принимаются на общем собрании собственников помещений.

Кроме того, истцом Комаровой Е.В. не доказано, как данные решения собственников помещений дома нарушают ее права и законные интересы, повлекли за собой причинение убытков указанному собственнику, а также, что голосование данного собственника могло повлиять на результаты голосования.

Суд, проверив расчет кворума, пришел к выводу о том, что кворум для принятия решений имелся.

Суд соглашается с доводами представителя третьего лица Чебурина Р.Е. о частичном исключении из подсчета голосов решения МО г. Екатеринбург за квартиры < № > площадью 42,3 кв.м и < № > площадью 43,2 кв.м, за нежилые помещения площадью 129 кв.м и 284,5 кв.м, всего в размере 499 кв.м, так как отсутствует дата принятия решения (т. 3 л.д. 91), квартиры < № > площадью 44,6 кв.м, так как М.А.М. проголосовала за М.Д.Д., М.П.Д., М.П.Д., М.Т.Д., М.Е.Д., М.М.Д. без надлежащих полномочий (т. 3 л.д. 92-97).

Решение Эсаулова В.И. суд считает возможным не исключать из подсчета кворума, так как она пояснила в судебном заседании, что ошибочно поставила в своем решении дату 11.06.2018 год, принимала участие в оспариваемом собрании в 2019, голосовала «за» принятие решений (т. 3 л.д. 131).

Доводы представителя истца об исключении решений собственников квартиры < № > из подсчета кворума по тому основанию, что они заполнены одним почерком, суд отклоняет, так как суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, а третьим лицом допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исключает решения собственников, обладающих 543, 6 кв.м.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие 2 454, 2 кв.м, то есть 67,33 % от общего числа собственников помещений, следовательно, кворум имелся, даже по вопросу № 2 повестки дня, для принятие которого требуется 2/3 голосов от общего числа собственников МКД (66,6 %).

Также, ответчиками Старостиной О.А., Сириной Н.А., третьими лицами Корневой Н.М., Вилачевой Н.В., Эсауловой В.И., Ананичевой Я.В. заявлено об истечении срока обращения истца в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что Комаровой Е.В. пропущен установленный п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок обращения в суд, поскольку иск об оспаривании решения собрания, оформленного протоколом < № > от 27.06.2019, заявлен 12.02.2020 (т. 1 л.д. 5).

Также судом установлено, что Комарова Е.В. участвовала в очной части собрания, уведомление о проведении общего собрания от 27.06.2019 размещалось на информационных стендах, протокол собрания 09.07.2019 направлялся в Департамент, размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Истец не доказала тот факт, что сведения о принятом на общем собрании решении не стали общедоступными. Вместе с тем, процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства согласно разъяснениям, данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015, лежит на ней.

Суд приходит к выводу о том, что истек установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом < № > от 27.06.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л :

исковые требования Комаровой Е. В. к Старостиной О. А., Сириной Н. А. о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 17.08.2020.

Судья        О.В. Хабарова