Решение от 14.11.2024 по делу № 22-3588/2024 от 08.10.2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-3588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Каменской Е.С., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Рыбиной И.В., предоставившего удостоверение №№, выданное 18.12.2015, ордер № № от 05.11.2024,

осужденного Хаирова Р.И. (с использованием средств видео конференцсвязи)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филипповой Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 года, которым

Хаиров Р.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

20.01.2020 мировым судьей судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровский край» по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

        13.01.2021 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 20.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2023 года освобожден по отбытию срока назначенного наказания,

        осужденный:

09.07.2024 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.07.2024 мировым судьей судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, 69 ч.2,5 УК РФ (приговор от 09.07.2024) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

02.08.2024 мировым судьей судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, 69 ч.2, 5 УК РФ (приговор от 26.07.2024) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.08.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Хаиров Р.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.08.2024 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от 02.08.2024, в том числе время содержания под стражей со 02.08.2024 года по 14.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Хаирова Р.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 взыскано 12 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковальчук Г.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, считавшего необходимым приговор изменить, пояснения осужденного Хаирова Р.И. и его защитника - адвоката Рыбиной И.В., полагавших необходимым снизить назначенное судом наказание, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 15.08.2024 Хаиров Р.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества – телефона марки «Теспо Спарк 10 Про», принадлежащего ФИО1 совершенное с причинением значительного ущерба на сумму 12 000 рублей.

Преступление совершено Хаировым Р.И. в период времени с 19.30 часов 31.01.2024 до 00.00 часов 01.02.2024 в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хаиров Р.И. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Т.В., считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции при зачете времени содержания Хаирова Р.И. под стражей с 15.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в нарушение требований ст.72 ч.3.1 УК РФ необоснованно применил положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей. Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также определение местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, зачет времени содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд не зачел в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговорам от 09.07.2024, от 26.07.2024.

Судом не приведены мотивы, не признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья Хаирова Р.И., которое учтено приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2024.

При решении вопроса о назначении наказания, суд необоснованно указал о наличии у осужденного судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 13.01.3021, поскольку преступление за которое последний осужден по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Хаирова Р.И. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Хаиров Р.И. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Заявленное Хаировым Р.И. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Закащикова Т.Б. (согласно материалам уголовного дела) не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Хаирова Р.И. в совершенном преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осужденному Хаирову Р.И. суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче в ходе предварительного следствия полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и судьбе похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилого родственника и оказание ему помощи.

Обстоятельствами отягчающими назначение наказания, суд первой инстанции, верно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Ссылка апелляционного представления на содержание приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2024, которым состояние здоровья осужденного признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не является безусловным основанием его признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания по настоящему уголовному делу. Согласно протоколу судебного заседания Хаиров Р.И. на наличие заболеваний в суде первой инстанции не ссылался, сторона защиты соответствующих медицинских документов суду не представляла и о признании данного обстоятельства смягчающим не заявляла, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Кроме того, разрешая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции, в том числе учел состояние здоровья подсудимого.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Хаирову Р.И. наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая наличие отягчающих наказания обстоятельств, правовых оснований для применения к Хаирову Р.И. положений ст.15 ч.6 УК РФ – изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания надлежащим образом в приговоре мотивированы и являются правильными.

Наказание Хаирову Р.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Хаировым Р.И. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом выше приведенных обстоятельств наказание осужденному назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также совершение преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, незначительный период времени (менее девяти месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Указание суда в описательно - мотивировочной части приговора на наличие у Хаирова Р.И. по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.01.2021 судимости за совершение тяжкого преступления, признается судом апелляционной инстанцией технической ошибкой, поскольку ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ за которые Хаиров Р.И. осужден выше указанным приговором относится к категории преступлений средней тяжести. Допущенная судом первой инстанции неточность не влияет на законность постановленного приговора и размер назначенного наказания.

Поскольку преступление совершено Хаировым Р.И. до вынесения приговора от 02.08.2024, окончательное наказание обоснованно назначено судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хаирову Р.И. наказание за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания Хаирову Р.И. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Так, правильно установив в действиях Хаирова Р.И. отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд вопреки требованиями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ необоснованно произвел зачет в срок отбытия наказания, время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению по доводам апелляционного преставления.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.08.2024 зачтено время отбытое по приговорам от 09.07.2024 и 26.07.2024, оснований для его повторного зачета, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ей имущественного вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, подтвержден представленными документами.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену или иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.08.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: