Решение по делу № 33-3125/2020 от 22.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8, ФИО14

при ведении протокола судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2020 по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 по состоянию на 01.09.2019 в размере 2824928,23 руб., из них: основной долг – 2157770,46 руб., проценты – 367157,77 руб., неустойка – 300000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 – нежилое здание площадью 7351,9 кв.м условный № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 62341500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 – имущественное право (требование) по договору аренды земельного участка с кадастровым № площадью 7117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3005000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22324,64 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2014, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчиков (третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО13,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно п. п. 1-5 Приложения № 01 к договору о предоставлении кредита ООО КБ «Агросоюз» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 01.04.2019. Целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в том числе: нежилого помещения в лит. Б, Б2, назначение: нежилое, общей площадью 236,2 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане: лит. Б, 1 этаж: 1-3, 2 этаж: 1, 1а, 2, лит. Б2, 1 этаж: 7, подвал: 1-3, 3а, 4, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (аптека, магазин, котельная), общей площадью 391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 9 Приложения № 01 к договору о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк своевременно исполнил перед заемщиком принятые на себя в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита обязательства. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №.

10.04.2014 между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, а именно: нежилого помещения в лит. Б, Б2, назначение: нежилое, общая площадь 236,2 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане: лит. Б, 1 этаж: 1-3, 2 этаж: 1, 1а, 2, лит. Б2, 1 этаж: 7, подвал: 1-3, 3а, 4, расположенного по адресу: <адрес>, условный №; 40/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (аптека, магазин, котельная), общей площадью 391 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено нежилое помещение в лит. Б, Б2, кадастровый №. Указанное имущество Усманова Ф.Р. реализовала Усмановой Ж.Р. за 15000000 руб., из которых стоимость нежилого помещения составляет 14250000 руб., стоимость земельного участка составляет 750000 руб. (п. 1.2 договора купли-продажи). Кроме того, согласно п. п. 5.1-5.5 договора купли-продажи ООО КБ «Агросоюз» вправе обратить взыскание на объекты в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем-залогодателем обязательств по кредитному договору, с учетом требований, установленных действующим законодательством РФ; при неудовлетворении покупателем-залогодателем требования кредитора-залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты направления такого требования. При обращении взыскания на объекты начальная продажная цена объектов недвижимого имущества определяется в размере стоимости объектов, установленной в п. 2.19 договора купли-продажи. Согласно п. 2.19 договора купли-продажи на момент подписания договора объекты недвижимого имущества, как предмет ипотеки в силу закона, оцениваются сторонами в 13878660 руб., из которых залоговая стоимость нежилого помещения составляет 13390000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 488660 руб.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ООО КБ «Агросоюз» и Усмановой Ф.С. заключен договор ипотеки № от 01.04.2014. В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки ФИО3 передала в залог истцу следующие объекты недвижимого имущества: а) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, антр., общей площадью 7351,9 кв.м, инв. № 6226, лит. КК1К2, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; б) права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. а) настоящего пункта договора объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 58:29:02013004:0059, предоставленный под нежилые производственные здания, разрешенное использование: размещение административных и производственных зданий, участок относится к землям населенных пунктов, площадью 7117 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое здание (лит. К), расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора ипотеки стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора для целей залога установлена ими в размере 65346500 руб., в том числе: предмет ипотеки, указанный в подп. а) п. 1.1 договора оценен сторонами в 62341500 руб.; предмет ипотеки, указанный в подп. б) п. 1.1 договора оценен сторонами в 3005000 руб. В силу п. п. 5.1-5.4 договора ипотеки ООО КБ «Агросоюз» приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору нарушены два и более раз в течение двенадцати месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством. При предъявлении ООО КБ «Агросоюз» требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату займа считается просроченным. В соответствии с настоящим договором обращение взыскания на предмет ипотеки производится по решению суда. По решению суда обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем его реализации в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанный предмет залога надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН.

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО4 заключен договор ипотеки № от 01.04.2014. В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки ФИО4 передала в залог истцу следующие объекты недвижимого имущества: а) нежилое здание общей площадью 1046,6 кв.м, лит. ГГ1, расположенное по адресу <адрес>, условный №: ГГ1; б) права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. а) настоящего пункта договора объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, предоставленный для размещения административных и производственных зданий, участок относится к землям населенных пунктов, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое здание (лит. Г), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора ипотеки стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора для целей залога установлена ими в размере 19331350 руб., в том числе: предмет ипотеки, указанный в подп. а) п. 1.1 договора оценен сторонами в 18703750 руб.; предмет ипотеки, указанный в подп. б) п. 1.1 договора оценен сторонами в 627600 руб. В силу п. п. 5.1-5.4 договора ипотеки ООО КБ «Агросоюз» приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору были нарушены два и более раз в течение двенадцати месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством. При предъявлении ООО КБ «Агросоюз» требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату займа считается просроченным. В соответствии с настоящим договором обращение взыскания на предмет ипотеки производится по решению суда. По решению суда обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем его реализации в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанный предмет залога надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того, в обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств 01.04.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительства №. Согласно п. 1.1-1.6 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед ООО КБ «Агросоюз» за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита №, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и заемщиком 01.04.2014. Поручитель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного кредитного договора, сумма и срок кредитования, размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором указаны в Приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с настоящим договором поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. Ответственность поручителя по настоящему договору ограничивается суммой 17850000 руб. Стороны согласовали график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на 01.09.2019 за ФИО2 числится задолженность по кредиту в размере 3585446,20 руб., в том числе: основной долг – 2157770,46 руб.; проценты по кредиту – 367157,77 руб.; пени – 1060517,98 руб.

Приказом Банка России от 07.11.2018 № ОД-2900 аннулированы лицензии КБ «Агросоюз» (ООО) на осуществление банковских операций и осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу № в КБ «Агросоюз» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 по состоянию на 01.09.2019 в размере 3585446,20 руб., из них: основной долг – 2157770,46 руб., проценты – 367157,77 руб., неустойка – 1060517,98 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 нежилое здание площадью 7351,9 кв.м, условный № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, корпус 2, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 62341500 руб. согласно абз. 2 п. 1.2 договора ипотеки № от 01.04.2014;

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 имущественное право (требование) по договору аренды земельного участка с кадастровым № площадью 7117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 3005000 руб. согласно абз. 3 п. 1.2 договора ипотеки № от 01.04.2014;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 нежилое здание, условный № (кадастровый №) общей площадью 1046,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 18703750 руб. согласно абз. 2 п. 1.2 договора ипотеки № от 01.04.2014;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 01.04.2014 имущественное право (требование) по договору аренды земельного участка с кадастровым № площадью 608 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 627600 руб. согласно абз. 3 п. 1.2 договора ипотеки № от 01.04.2014;

- обратить взыскание на нежилое помещение условный № в лит. Б, Б2 общей площадью 236,2 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане: лит. Б, 1 этаж: 1-3, 2 этаж: 1, 1а, 2, лит. Б2, 1 этаж: 7, подвал 1-3, 3а, 4, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 13390000 руб.;

- обратить взыскание на 40/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 488660 руб.;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 32127 руб.

Ответчик ФИО2 подала встречный иск к ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора о предоставлении кредита № от 01.04.2014.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет договора ипотеки № от 01.04.2014, об обращении взыскания на имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 10.04.2014, удовлетворением встречного иска о расторжении договора о предоставлении кредита № от 21.04.2104, просил принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчиков (третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО13, действующая по доверенностям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в Приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 1-5 Приложения № 01 к договору о предоставлении кредита ООО КБ «Агросоюз» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 15000000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19% годовых, срок возврата кредита – не позднее 01.04.2019, целевое назначение кредита – приобретение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в том числе: нежилого помещения в лит. Б, Б2, назначение: нежилое, общей площадью 236,2 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане: лит. Б, 1 этаж: 1-3, 2 этаж: 1, 1а, 2, лит. Б2, 1 этаж: 7, подвал: 1-3, 3а, 4, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (аптека, магазин, котельная), общей площадью 391 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 Приложения № 01 к договору о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

10.04.2014 между ФИО10, продавцом, ФИО2, покупателем-залогодателем, и ООО КБ «Агросоюз», кредитором-залогодержателем, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель-залогодатель обязуется принять и оплатить денежную сумму, установленную договором, за: нежилое помещение в лит. Б, Б2, назначение: нежилое, общая площадь 236,2 кв.м, этаж 1, 2, подвал, номера на поэтажном плане: лит. Б, 1 этаж: 1-3, 2 этаж: 1, 1а, 2, лит. Б2, 1 этаж: 7, подвал: 1-3, 3а, 4, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, а также 40/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (аптека, магазин, котельная), общей площадью 391 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено нежилое помещение в лит. Б, Б2, кадастровый №.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объектов недвижимости составляет 15000000 руб., из которых стоимость нежилого помещения – 14250000 руб., стоимость земельного участка – 750000 руб.

Из п. 2.1 договора усматривается, что объекты недвижимости приобретаются покупателем-залогодателем за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Агросоюз» согласно кредитному договору № от 01.04.2014.

Кроме того, согласно п. п. 5.1-5.5 договора купли-продажи кредитор-залогодержатель (ООО КБ «Агросоюз») вправе обратить взыскание на объекты в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем-залогодателем обязательств по кредитному договору, с учетом требований, установленных действующим законодательством РФ; при неудовлетворении покупателем-залогодателем требования кредитора-залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты направления такого требования. При обращении взыскания на объекты начальная продажная цена объектов недвижимого имущества определяется в размере стоимости объектов, установленной в п. 2.19 договора купли-продажи.

Согласно п. 2.19 договора купли-продажи на момент подписания договора объекты недвижимого имущества, как предмет ипотеки в силу закона, оцениваются сторонами в 13878660 руб., из которых залоговая стоимость нежилого помещения составляет 13390000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 488660 руб.

Приказом Банка России от 07.11.2018 № ОД-2900 аннулированы лицензии КБ «Агросоюз» (ООО) на осуществление банковских операций и осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу №А40-285419/18-4-204Б в КБ «Агросоюз» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета и движения по счету усматривается, что сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 01.09.2019 составляет 3585446,20 руб., в том числе: основной долг — 2157770,46 руб.; проценты по кредиту – 367157,77 руб.; пени – 1060517,98 руб.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени, что ею не оспаривалось.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору о предоставлении кредита № от 01.04.2014 денежных средств 01.04.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО5, ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6 заключены договоры поручительства №, №.

Согласно п. п. 1.1-1.6 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед ООО КБ «Агросоюз» за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору о предоставлении кредита №, заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и заемщиком 01.04.2014. Поручители подтверждают, что им известны и понятны все условия указанного кредитного договора, сумма и срок кредитования, размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором указаны в Приложении № 01, являющемся неотъемлемой частью договора. Поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, но не исключительно: по возврату кредита; по уплате процентов (внесению платы) за пользование кредитом; по уплате неустойки; по возмещению судебных издержек кредитора, связанных с принудительным взысканием долга, а также убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному; по внесению платы за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с настоящими договорами поручители являются солидарными должниками по обеспеченному поручительствами обязательству. Ответственность поручителей по настоящему договору ограничивается суммой 17850000 руб.

Задолженность по договору о предоставлении кредита до настоящего времени не погашена, доказательств иного в деле не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал представленный банком расчет задолженности (с учетом допущенной описки) обоснованным, математически верным и, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиками по первоначальному иску денежных средств в размере 800,74 руб. в счет погашения суммы основного долга, положил его в основу решения.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчиков по первоначальному иску о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору о предоставлении кредита, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГПК РФ ввиду того, что заявленный размер неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций и не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков по первоначальному иску.

В обеспечение своевременного возврата полученных по договору о предоставлении кредита № от 01.04.2014 денежных средств между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 01.04.2014 заключен договор ипотеки №, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО3 передала в залог банку следующие объекты недвижимого имущества: а) нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, антр., общей площадью 7351,9 кв.м, инв. №, лит. КК1К2, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; б) права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. а) настоящего пункта договора объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, предоставленный под нежилые производственные здания, разрешенное использование: размещение административных и производственных зданий, участок относится к землям населенных пунктов, площадью 7117 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое здание (лит. К), расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки стороны достигли соглашения о цене заложенного имущества, которая на момент подписания договора для целей залога установлена ими в размере 65346500 руб., в том числе: предмет ипотеки, указанный в подп. а) п. 1.1 договора оценен сторонами в 62341500 руб.; предмет ипотеки, указанный в подп. б) п. 1.1 договора оценен сторонами в 3005000 руб.

Согласно п. п. 5.1-5.4 договора ипотеки ООО КБ «Агросоюз» приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору были нарушены два и более раз в течение двенадцати месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством. При предъявлении ООО КБ «Агросоюз» требования о досрочном возврате суммы займа по кредитному договору право на обращение взыскания на предмет ипотеки возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату займа считается просроченным. В соответствии с настоящим договором обращение взыскания на предмет ипотеки производится по решению суда. По решению суда обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем его реализации в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательство, обеспеченное залогом недвижимости (ипотекой), по возврату денежных средств заемщиком не исполнено, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество в виде нежилого здания площадью 7351,9 кв.м, условный № (кадастровый №) по адресу: <адрес> имущественного права (требования) по договору аренды земельного участка с кадастровым № площадью 7117 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену определил в размере 62341500 руб. и 3005000 руб. соответственно.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на недвижимое имущество и права аренды на недвижимое имущество по заключенному между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО4 договору ипотеки № от 01.04.2014, об обращении взыскания на имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 10.04.2014.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.

В соответствии договором ипотеки №, заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО4 01.04.2014, ФИО4 передала в залог банку: а) нежилое здание общей площадью 1046,6 кв.м, лит. ГГ1, расположенное по адресу: <адрес>, условный №; б) права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. а) п. 1.1 договора объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, предоставленный для размещения административных и производственных зданий, участок относится к землям населенных пунктов, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира нежилое здание (лит. Г), расположенного в границах участка, адрес ориентира; <адрес>.

Дополнительным соглашением от 26.10.2018 № 1 к договору ипотеки № от 01.04.2014 стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора (п. 1 дополнительного соглашения), в соответствии с п. п. 2-4 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами. Указанное соглашение подписано залогодержателем ООО КБ «Агросоюз» в лице директора дирекции «Приволжье» филиала «Оренбургский» ФИО11 и залогодателем ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН нежилое здание общей площадью 1046,6 кв.м, лит. ГГ1, расположенное по адресу <адрес>, условный №, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий объект недвижимости, с кадастровым №, не являются предметом залога по договору ипотеки №1 от 01.04.2014.

Из дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, копр. 10, исследованного в судебном заседании, усматривается, что залог снят по заявлению ООО КБ «Агросоюз».

Доказательств того, что данное соглашение признано недействительным, не представлено.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № от 25.05.2016, заключенному между ФИО2, продавцом, с одной стороны, ФИО12, покупателем, с другой стороны, и ООО КБ «Агросоюз», залогодержателем, с третьей стороны, вышеуказанное имущество передано в собственность ФИО12

Согласно п. 9.1 договора подписанием настоящего договора залогодержатель выражает свое согласие на отчуждение указанного в договоре имущества, являющегося предметом залога в пользу залогодержателя.

Договор подписан всеми сторонами, в частности, от имени залогодержателя ООО КБ «Агросоюз» – директором дирекции «Приволжье» филиала «Оренбургский» ФИО11, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области 31.05.2016.

Доказательств того, что данный договор расторгнут либо признан недействительным, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи