Решение по делу № 2-83/2023 (2-1064/2022;) от 23.12.2022

дело № 2-83/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 8 февраля 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Азинбаеву С.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Азинбаеву С.Б., где просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 892,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 718,93 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль тип легковой, марка модель LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN-№, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Азинбаеву С.Б. кредит в сумме 664950 руб., под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки в погашении долга. Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлено без исполнения. Так, общая задолженность по кредитному договору ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 351892,97 руб., из них: по кредиту – 344500,7 руб., по процентам – 6163,18 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1027,95 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 201,14 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму данной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в них обстоятельствам.

Ответчик Азинбаев С.Б. в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Азинбаеву С.Б. кредит в сумме 664950 руб., под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN-№.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга, что подтверждается выпиской по счету и заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Исходя из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед банком составила 351892,97 руб., из них: по кредиту – 344500,7 руб., по процентам – 6163,18 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1027,95 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 201,14 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 351892,97 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом и в силу п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору залога является залог транспортного средства: автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN-№.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства, суд считает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 12718,93 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Азинбаеву С.Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Азинбаева С.Б. , паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351892,97 руб., из них: по кредиту – 344500,7 руб., по процентам – 6163,18 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1027,95 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 201,14 руб.

Взыскать с Азинбаева С.Б. в пользу Публичного акционерного общества "Банк УралСиб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12718,93 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN-№, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий: судья             Д.М. Ханов