Решение по делу № 2-495/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-495/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000745-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 г.                      г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькунова Вадима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Макуриной Татьяне Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мелькунов В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макуриной Т.Г. (далее ИП Макурина Т.Г.), в котором просит признать расторгнутым договор купли-продажи комплекта мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения мебели: «Стол Фантом, КРП 006, черный» стоимостью 60 100 руб., заключенный с индивидуальным предпринимателем Макуриной Т.Г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за вышеуказанную мебель, в размере 60 100 руб., неустойку в размере 44 474 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 287 руб. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Салют столы и стулья» по адресу <адрес>, принадлежащем ИП Макуриной Т.Г., по договору купли-продажи мебели № Мелькунов В.В. приобрел комплект мебели на сумму 103 300 руб., в том числе стол «Фантом, КРП 006, черный» на сумму 60 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен покупателю. Согласно п.4.1 договора на товар установлен гарантийный срок с даты его передачи покупателю и составляет 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, покупателем были обнаружены следующие недостатки, а именно после разложения раскладная часть столешницы не держится на одном уровне с другой частью. Мелькунов В.В. неоднократно обращался к ответчику с претензией по качеству товара, однако ДД.ММ.ГГГГ продавец письменно отказал в удовлетворении требований покупателя под предлогом, что гарантия на товар не распространяется, так как покупатель осуществлял самостоятельную сборку товара, и возникновение данного дефекта является следствием некачественно выполненных работ по сборке и установке мебели.Истец считает, что причина отказа не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. покупатель не может внести изменения в единый (металлический, сварной) механизм раскладывания, выполненный заводским способом. В соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании положения вышеуказанного закона ответчик должен выплатить неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 44 474 руб. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ - дата отказа в удовлетворении требования о замене товара этой же марки по ДД.ММ.ГГГГ - дата направления искового заявления в суд, всего 74 дня просрочки. Кроме того, в соответствии с положениями этого же закона с ответчика должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, который составляет 50% от присужденной судом суммы, а всего 57 287 руб. Ответчиком также должна быть выплачена компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку истец более года не мог полноценно пользоваться приобретенным товаром, в связи с чем испытывал определенные трудности, продавец длительное время игнорировал исполнение своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило мировое соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по которому:

1.Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом требований:

- денежные средства в размере 61 900 руб. в счет стоимости приобретенного в магазине ответчика по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ стола Фантом, КРП 006, черный, с учетом его действительной стоимости на момент заключения настоящего соглашения.

- денежные средства в размере 47 100 руб. в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя.

Всего на сумму 109 000 руб.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения и в течение 3 дней с момента получения двух подписанных экземплярах настоящего соглашения, направляет один экземпляр настоящего соглашения в Меленковский районный суд.

3. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением настоящего дела, оплачивается ответчиком.

4. Соглашение предусматривает весь объем обязательств сторон и изменению не подлежит.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Текст мирового соглашения, подписанный истцом Мелькуновым В.В. и ответчиком ИП Макуриной Т.Г., представлен суду в письменном виде.

В судебное заседание не явились истец Мелькунов В.В., представитель истца ФИО6, ответчик ИП Макурина Т.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец Мелькунов В.В., представитель истца ФИО6, ответчик ИП Макурина Т.Г. просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие (л.д..40,48).

В соответствии со ст.ст. 167, 153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом ( ст. 220, ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений и представленные доказательства, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, так как мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

С ответчика ИП Макуриной Т.Г. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1421 руб. 16 коп., поскольку истец при подаче иска от ее уплаты освобожден ( 30% от 4737 руб.22 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску Мелькунова Вадима Владимировича к индивидуальному предпринимателю Макуриной Татьяне Георгиевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом требований:

- денежные средства в размере 61 900 руб. в счет стоимости приобретенного в магазине ответчика по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ стола Фантом, КРП 006, черный с учетом его действительной стоимости на момент заключения настоящего соглашения.

- денежные средства в размере 47 100 руб. в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве неустойки за просрочку удовлетворения законных требований потребителя.

Всего на сумму 109 000 руб.

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения и в течение 3 дней с момента получения двух подписанных экземплярах настоящего соглашения, направляет один экземпляр настоящего соглашения в Меленковский районный суд.

3. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением настоящего дела, оплачивается ответчиком.

4. Соглашение предусматривает весь объем обязательств сторон и изменению не подлежит.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Гражданское дело производством прекратить.

Мировое соглашение обязательно для исполнения сторонами.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макуриной Татьяны Георгиевны (ИНН 330707898805) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1421 руб. 16 коп.

        Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья                                  М.Ю.Агашина