Решение по делу № 2-2544/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца – Вдовина Е. А., представителя истца – Исламовой Т. А. действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Бурнаева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Е. А. к Бурнаеву В. А. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Вдовин Е.А. обратился в суд с иском к Бурнаеву В. А. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование требований указав, что 10 мая 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждение данного факта ответчик Бурнаев В.А. написал расписку в день передачи денежных средств.

Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга 16 мая 2016 года. Однако ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, долг не вернул.

На неоднократные предложения истца погасить имеющеюся задолженность, ответчик не отреагировал.

На основании изложенного истец просил взыскать с Бурнаева В. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании истец Вдовин Е.А. и его представитель Исламова Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бурнаев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Из письменных материалов дела следует, что 10 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец Вдовин Е.А. передал ответчику Бурнаеву В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 16 мая 2016 года.

В подтверждение данного факта ответчиком Бурнаевым В.А. была написана долговая расписка в получении денежных средств (л.д.6).

Поскольку расписка содержит указание об обязанности ответчика выплатить спорную сумму в счет погашения долга, она является долговой распиской, подтверждающей заключение договора займа согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суммазаймадолжна была быть возвращена заемщиком в срок до 16 мая 2016 года.

Доказательств возвращения полученной суммызаймастороной ответчика суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммыдолгапорасписке от 10 мая 2016 года в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей по чеку-ордер от 08 июня 2016 года (л.д. 4,5).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бурнаева В.А. в пользу истца Вдовина Е.А.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вдовина Е. А. к Бурнаеву В. А. о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Бурнаева В. А. в пользу Вдовина Е. А. сумму долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бурнаева В. А. в пользу Вдовина Е. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова