Решение по делу № 1-442/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-442/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы НеудахинД.В., при секретаре Агаевой Ш.И., с участием государственногообвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Бояршева В.В., подсудимого Плотникова С.А., его защитника – адвоката Быкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с высшим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством с приложением травматического воздействия, по телу потерпевшего Лазарука Р.Н., причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии; пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева; гемоторакса (кровотечение в плевральную полость) слева 2500 мл крови с развитием геморрагического шока 2-3 степени (кожная рана располагается в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 7-го межреберья; раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и проникает в плевральную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана), что расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, колото-резаной раны на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (раневой канал идет снизу вверх, спереди назад; длина раневого канала до 3-х см), что расценивается как легкий вред здоровью, не опасный для жизни, поверхностных ран в области левой кисти, в области правого предплечья, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не являющиеся опасными для жизни. После чего Плотников С.А. с места совершения преступления скрылся, а потерпевший Лазарук Р.Н. был госпитализирован в ГКБ № <адрес>.

Подсудимый Плотников С.А. в судебном заседании вину свою в инкриминируемого ему преступного деяния не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он, Плотников С.А., находился около палатки «Шаурма», возле станции метро «<данные изъяты>», где подметал асфальт. Через некоторое время к нему подошли Лазарук Р.Н. и «Ингуш» фамилии которого он не знает. Примерно в 08 часов 00 минут, он, Плотников С.А., пошел в продуктовый магазин и купил 3 бутылки портвейна. Во время распития спиртных напитков «Ингуш» периодически доставал нож из кармана надетой на нем куртки. После того, как они распили третью бутылку портвейна, он, Плотников С.А., пошел подметать асфальт и через некоторое время увидел, что Лазарук Р.Н. упал на асфальт, а «Ингуш» подсел к нему сзади на корточки и ударил его ножом в область тела. Когда он, Плотников С.А., подошел, то увидел, что около Лазарука Р.Н. растекается лужа крови, а «Ингуш» вытирает нож, после чего они ушли. Также подсудимый пояснил, что доказательств его виновности в материалах дела не имеется, ножа у него не было, в связи с чем он не мог причинить телесные повреждения потерпевшему.

Так, несмотря на не признание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина Плотникова С.А. подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Лазарука Р.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в районе станции метро «<данные изъяты>», ночует в разных подъездах домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он пришел к станции метро «<данные изъяты>», где увидел ранее знакомого ему Плотникова С.А., который одет в этот день был в белую куртку. Он, Лазарук Р.Н., подошел к Плотникову С.А. и они начали попрошайничать денежные средства, заработав некоторую сумму, они решили выпить. Плотников С.А. пошел в магазин и купил спиртные напитки, которые они стали распивать. Через некоторое время к ним подошел неизвестный ему Лазаруку Р.Н. мужчина, который являлся БОМЖом, с которым продолжили распивать спиртное, при этом никаких конфликтов у них не возникало. Затем он, Лазарук Р.Н., на что-то присел, так как был пьяный, а в этот момент к нему подошел Плотников С.А. и ничего не говоря, нанес ему в область сердца удар ножом, после чего нанес удар в левую руку. Он, Лазарук Р.Н., почувствовал резкую боль и потерял сознание, очнулся в № ГКБ <адрес>. Выписался он оттуда ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Халеевой И.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в <адрес> охранником в «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут, когда она стояла на крыльце, то обратила внимание на то, что около палатки «Куры Гриль» стоят трое мужчин, которые являются БОМЖами. Один мужчина был одет в светлую куртку, как позже выяснилось Плотников С.А., а второго мужчину зовут Лазарук Р.Н. Данных двух мужчин она видела несколько раз, однако третьего мужчину она видела впервые, и как зовут его она не знает. Примерно в 09 часов 30 минут, когда она находилась на посту, к ней подошел неизвестный мужчина, который сказал ей что около палатки лежит человек в крови. Она вызвала скорую помощь, и вышла на улицу, где увидела около палатки «Куры Гриль» Лазарука Р.Н., который лежал на боку, и из-под него течет кровь. Примерно в 11 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции, которые попросили ее показать им видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании «<данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения она увидела силуэты трех мужчин, которых видела ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель пояснила, что Плотников С.А. появился около станции метро «<адрес>» примерно 3-4 месяца назад, подметал окурки, он задиристый и мог приставать к прохожим.

Показаниями свидетеля Котлярова А.Н., данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и еще один человек были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых, при проверке показаний на месте потерпевшего Лазарука Р.Н. который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он вышел из станции метро <данные изъяты> и подошел к палатке«Куры Гриль», у которой находился Плотников С.А., с которым стали распивать спиртные напитки, после чего к нему, Лазаруку Р.Н., подошел Плотников С.А. и молча нанес ему удар в область сердца, а затем в левую руку. После этого он потерял сознание и очнулся только в больнице. Также свидетель пояснил, что потерпевший давал показания добровольно и никакого давления на него оказано не было.

Показаниями свидетеля Дударя А.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что работает в настоящее время оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу и через некоторое ему поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение мужчины. Приехав на место происшествия и опросив охранника, которая работает в «<данные изъяты>», было установлено, что она неоднократно видела потерпевшего Лазарука Р.Н. около палатки «Куры-Гриль», а также Плотникова С.А., который также неоднократно появлялся около указанной палатки. Также она пояснила, что в этот день с ними находился еще один мужчина, но его она видела впервые. Самого момента происшествия она не видела, так как находилась в это время внутри здания «<данные изъяты>». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно Плотников С.А. заходил неоднократно магазин и покупал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории, по адресу: <адрес>, он увидел около продуктового магазина мужчину, похожего по описанию на Плотникова С.А. и им было принято решение задержать его. Также свидетель пояснил, что несколько раз просматривал видеозапись, которая была изъята с камеры видеонаблюдения расположенной на здании «<данные изъяты>», на которой были три силуэта, один из которых был в светлой куртке, при этом запись была плохого качества и по ней сложно определить события и действия, происходившие ДД.ММ.ГГГГ при нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Показания свидетеля Куприяновой О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, она вышла из станции метро «<адрес>» в сторону <адрес>, проходя мимо палатки «Куры-Гриль» она увидела, что неизвестный ей мужчина, как позже выяснилось Лазарук Р.Н., лежит возле палатки, а из-под него течет кровь. Она сразу же позвонила в службу 03 и сообщила о случившемся. Лазарук Р.Н. был одет в грязную одежду, при этом вокруг него никого не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято вещество бурого цвета на 3-х марлевых тампона, упакованы в белый бумажный конверт, скреплен подписями участвующих в осмотре лиц (л.д. 6-13).

Протокол принятия устного заявления от потерпевшего Лазарука Р.Н. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № №, в котором он просит принять меры к ранее знакомому по имени С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут у станции метро «<адрес>» нанес два удара ножом в область сердца и руку (л.д. 27).

Рапортом сотрудника полиции ОУР ОМВД России по <адрес> Дударя А.С. о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ Плотникова С.А. (л.д. 29).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Лазаруком Р.Н. и подозреваемым Плотниковым С.А., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания (л.д. 53-56).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Лазарука Р.Н., из которого усматривается, что потерпевший Лазарук Р.Н. рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно Плотников С.А. ударил его ножом в область сердца и левую руку около палатки «Куры Гриль», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 75-80).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с проверками показаний на месте потерпевшего Лазарука Р.Н. и обвиняемого Плотникова С.А. (л.д. 127-129).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего Лазарука Р.Н. в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии; пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева; гемоторакса (кровотечение в плевральную полость) слева 2500 мл крови с развитием геморрагического шока 2-3 степени (кожная рана располагается в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 7-го межреберья; раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и проникает в плевральную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана), что расценивается как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, колото-резаной раны на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (раневой канал идет снизу вверх, спереди назад; длина раневого канала до 3-х см), что расценивается как легкий вред здоровью, не опасный для жизни, поверхностных ран в области левой кисти, в области правого предплечья, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 143-145).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Плотникова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Плотникова С.А. в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность Плотникова С.А. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и устного заявления потерпевшего, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга, а также полностью подтверждают показания потерпевшего и дополняют их.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования.

При таких обстоятельствах судом действия Плотникова С.А. квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность Плотникова С.А. у суда сомнений не вызывает.

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Плотникова С.А., который нанес потерпевшему удар острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством в область сердца, которое является жизненно важным органом человека, нанесение которого с учетом их локализации с неизбежностью для подсудимого должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Лазарука Р.Н., свидетельствуют о том, что Плотников С.А. сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желал наступления тяжких последствий.

Оценивая показания Плотникова С.А. данные в ходе судебного заседания и не признавшего свою вину, указав, что потерпевшему нанес телесные повреждения «Ингуш», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно Плотников С.А. нанес ему удары ножом в область сердца и руку. Кроме того, свидетель Котляров А.Н. присутствовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего Лазарука Р.Н., который добровольно, без какого либо давления показал место, где ему были причинены ножом телесные повреждения, а также указал, что именно Плотников С.А. нанес их ему.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, положительную характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания Плотникова С.А. и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, судом ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку Плотников С.А. осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая поданный Савеловским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск о взыскании с подсудимого средств затраченных на лечение потерпевшего, суд считает возможным оставить вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство, в том числе ст.44 УПК РФ не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданские иски в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Плотникову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Плотникову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о разрешении гражданского иска прокурора в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и диск с записью с показаниями потерпевшего и подсудимого – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья НеудахинД.В