Решение по делу № 22-1320/2018 от 30.05.2018

Судья: Казалов А.В. № 22-1320/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2018 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Корчаговой С.В. Барминской Т.М.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., осужденных Алияровой Ю.В. и Гончарова Е.М., адвоката Кобзарь Е.В. (в интересах Гончарова Е.М.), адвоката Сажина В.В. (в интересах Алияровой Ю.В.)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Алияровой Ю.В. и адвоката Корневой Л.Г. в интересах осужденного Гончарова Е.М., на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года, которым:

Алиярова Ю.В., родившаяся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребёнка, безработная, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживающая: <Адрес обезличен>,

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28-29 июля 2016 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 марта 2017 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 27.03.2018 года; взята под стражу в зале суда в связи с изменением меры пресечения;

Гончаров Е.М., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, оказывающий услуги разнорабочего по договорам гражданско-правового характера ООО «...», инвалид третьей группы, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных обязанностей и ограничений; по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 27.03.2018 года; взят под стражу в зале суда в связи с изменением меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденных Алияровой Ю.В., Гончарова Е.М., адвокатов Сажина В.В. и Кобзарь Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Гончаров Е.М. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а Алиярова Ю.В. осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Корнева Л.Г. просит изменить приговор: смягчив Гончарову Е.М. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и оправдав подзащитного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Анализируя часть исследованных доказательств, в т.ч. показания свидетеля Ш.Н.Б., показания Алияровой Ю.В. и Гончарова Е.М. в суде, указывает, что обвинение по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ подзащитный не признавал и оно не нашло подтверждения; Ш.Н.Б. на следствии и в суде постоянно менял показания, они не нашли подтверждения, его показания о звонках Гончарову не подтверждает распечатка; доказательств поездки Ш.Н.Б. с Гончаровым за наркотиком не имеется; Ш.Н.Б. сам привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, поэтому давал удобные показания; в распечатке разговоров с Алияровой не имеется информации о Гончарове; со слов Алияровой - она была в отпуске, поэтому с Гончаровым не общалась; все сомнения надлежало истолковать в пользу осужденного, приговор в этой части постановлен на предположениях. Также указывает, что Гончаров полностью признал вину по ст. 228 ч. 1 УК РФ, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления, написал явку с повинной, является инвалидом с детства, характеризуется положительно, впервые привлечен к ответственности, имеет постоянное место жительства, работу, кроме себя вред никому не причинил и общественной опасности не представляет.

В апелляционной жалобе осужденная Алиярова Ю.В. просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исключив из приговора осуждение ее по эпизоду от 28-29 июля 2016 года, квалифицировать содеянное в соответствии с уголовным законом, снизить срок назначенного наказания и применить отсрочку до достижения ребенком возраста 14 лет.

Указывает, что явку с повинной написала под диктовку сотрудников правоохранительных органов, адвоката при этом не было, признательные показания, аналогичные содержанию явки с повинной, 29.03.2017 года дала под воздействием сотрудников и в суде причастность к данному преступлению отрицала.

Утверждает, что в указанное в обвинении время находилась в отпуске, в <Адрес обезличен> в июле отсутствовала, с Гончаровым не общалась, что также следует из распечатки ее звонков; исходя из выписки на ее киви-кошелек деньги не поступали и она их не переводила, к показаниям Гончарова о приобретении у нее спайса следует относиться критически, поскольку тот не помнит деталей происшедшего.

Акцентирует внимание на том, что следствием, судом не истребована информация по переписке ее с Гончаровым в сети «...» за 28-29.07.2016 года.

Полагает, что имеющиеся сомнения следовало истолковать в ее пользу.

Не отрицает причастность к остальным эпизодам преступлений и считает, что действия по сбыту Гончарову ... 22.03.2017 года и ... 28.03.2017 года следует квалифицировать как пособничество, т.к. покупала наркотики для Гончарова, деньги переводила иному лицу, на такси израсходовала только часть вырученных средств; спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов 28.03.2017 года на сбыт ... Гончарову, участвующему в оперативном эксперименте.

В дополнении к жалобе Алиярова Ю.В. указывает, что в приговоре необоснованно приведен рапорт от 25.08.2017 года, т.к. изложенная в нем информация не соответствует действительности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учёта каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые в защиту Алияровой Ю.В. и Гончарова Е.М. и они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, опровергающимися материалами дела.

Вина осужденных в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Оснований для самооговора Алияровой Ю.В. и Гончарова Е.М. при даче каждым из них признательных показаний, положенных в основу обвинения, на предварительном следствии, а равно и оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих осужденных в совершении преступлений, включая Ш.Н.Б., не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные и следственные мероприятия в отношении осужденных, в незаконном привлечении их к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих Алиярову и Гончарова.

В суде Алиярова Ю.В. показала, что договорилась с Гончаровым Е.М. на совместное приобретение ими наркотических средств через сеть интернет для личного употребления; в июле 2016 года наркотики Гончарову не реализовывала, т.к. была в отпуске; по просьбе Гончарова и на его денежные средства, предварительно переведённые на принадлежащий ей «...», приобрела у «продавца» 22.03.2017 года ..., а 28.03.2017 года ...; о совместной реализации наркотических средств с Гончаровым договорённости не было; 28.07.2016 года Гончаров у нее наркотики не приобретал, с ней не созванивался; закладок с наркотиками в <Адрес обезличен> не делала.

Вместе с тем, 29.03.2017 года в ходе предварительного следствия Алиярова Ю.В. в присутствии адвоката рассказала о своей предварительной договоренности с неизвестным лицом в сети интернет на приобретение и сбыт наркотических средств, а также о предварительной договоренности с Гончаровым Е.М., согласно которой последний искал потребителей, собирал с них денежные средства и переводил их на «...» Алияровой Ю.В., которая в последующем приобретала наркотические средства, оставляя их часть и часть денежных средств себе, а остальную часть наркотических средств передавала Гончарову для потребителей; часть приобретенных наркотических средств Гончаров при этом также оставлял себе, передавая остальное потребителям; Гончаров иногда сам забирал наркотические средства из места «закладок», а также они с Гончаровым могли вместе забирать их; свидетеля Ш.Н.Б. она не знает, фамилий и имен потребителей, с которых собирал деньги Гончаров для приобретения ею наркотиков через сеть интернет, тот не говорил.

Гончаров Е.М. суду показал, что 28.07.2016 года не приобретал для Ш.Н.Б. наркотическое средство в <Адрес обезличен>, не созванивался с Алияровой или кем-либо еще по этому поводу; по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину признает и раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, Гончаров в показаниях от 27.03.2017 года, полученных с участием защитника, на предварительном следствии сообщил обстоятельства приобретения им наркотических средств у Алияровой Ю.В., о последующем с ней совместном сбыте наркотиков посредством поиска покупателей и получения от них денег с последующим их переводом на «...», указанные Алияровой; с каждой «закладки» Гончаров отсыпал для личного потребления примерно около 0,5 грамма вещества, отдавая его основную массу покупателю; примерно 29.07.2016 года приобрёл через Алиярову для Шилова ..., точного места «закладки» не помнит, т.к. в июле 2016 года Ш.Н.Б. приобретал у него и Алияровой ... практически ежедневно; «закладка» находилась на территории <Адрес обезличен> или за постом ГИБДД на выезде из <Адрес обезличен>; от Алияровой знает, что она имеет своего поставщика наркотиков, с которым общается уже длительное время, у них доверительные отношения, им является сбытчик в сети «...» под никнеймом «...» и «...», которым со слов Алияровой является один и тот же человек; Гончаров подтвердил приобретение им через Алиярову ... 22.03.2017 года посредством участия в оперативном эксперименте.

Указанные обстоятельства Гончаров подтвердил и на очной ставке с Алияровой, исследованной судом, отрицая только предварительную договоренность на подбор наркозависимых лиц.

Суд обоснованно принял во внимание показания Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, признав утверждения об их непричастности к сбыту и приобретению наркотических средств в крупном размере 28-29 июля 2016 года не соответствующими действительности, недостоверными, и данные выводы надлежащим образом мотивировал в своем решении.

Ш.Н.Б., допрошенный на следствии и в суде, свидетельствовал о том, что неоднократно приобретал наркотики у Гончарова Е.М., подробно изложил обстоятельства приобретения у Гончарова спайса 28-29 июля 2016 года, за которым вместе съездили в <Адрес обезличен> на автомашине Ш.Н.Б., сообщил, что Гончаров занимался сбытом наркотиков совместно с девушкой, проживающей в первом подъезде <Адрес обезличен>; перед приобретением наркотиков эта девушка называла номер «...», на который нужно было положить деньги, после чего сообщала адрес «закладки» с наркотиком.

Свидетель М.А.Д. дал показания по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ш.Н.Б., Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В., в ходе которых у указанных лиц были изъяты наркотические средства.

Н.И.В. и К.О.М. свидетельствовали, что участвовали в качестве понятых при обыске квартиры Алияровой Ю.В., которая выдала пластиковую тарелку с неизвестным веществом, два запечатанных пакета, бутылочки, фольгу, пластиковые банковские карты.

Свидетель Т.И.Н. показал, что был понятым 28 марта 2017 года при проведении оперативного мероприятия, в ходе которого Гончаров Е.М. на врученные сотрудниками полиции деньги в сумме ... рублей приобрёл наркотическое средство, которое было изъято из «закладки» в первом подъезде дома <Адрес обезличен>.

Я.С.А. и Т.А.В. свидетельствовали об участии в качестве понятых при изъятии 22 марта 2017 года у Гончарова Е.М. камневидного серого вещества (...).

По показаниям свидетеля А.Д.Э. следует, что 28 марта 2017 года в ходе обыска квартиры были обнаружены и изъяты чашки, в т.ч. с растительным веществом черного цвета, фрагменты фольги, планшет, карточки, в т.ч. сбербанка, «...», фрагменты белых листов, флакон с жидкостью, электронные весы;

Из показаний свидетеля Ф.В.В. видно, что 28 марта 2017 года он был понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Гончаров Е.М., пообщавшись с Алияровой Ю.В. через сеть «...», на выданные сотрудниками полиции деньги приобрёл у нее свёрток с растительным веществом тёмного цвета.

Обстоятельства произошедшего установлены и исследованы с достаточной полнотой. Наряду с признательными показаниями Алияровой, Гончарова, свидетелей подтверждается вина осужденных и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: - протоколами личного досмотра и явки с повинной Ш.Н.Б. (осужденного 18.11. 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ), согласно которым 29.07.2016 года у него изъяты курительная смесь, полимерный свёрток с веществом, бутылка с фольгированным свёртком; - заключением эксперта от 02.08.2016 года, согласно которому изъятое у Ш.Н.Б. вещество массой ... грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное ..., а именно ...; - заключением эксперта от 03.08.2016 года, согласно которому на внутренней поверхности полимерной бутылки и фольге на ее горловине имеются следы наркотического средства - производного ..., а именно ...; - протоколом осмотра от 16.08.2016 года полимерных пакетов с наркотическими средствами; - актом от 28.03.2017 года о проведении оперативно-розыскных мероприятия «...» в ходе «...», согласно которому Гончаров приобрел наркотическое средство у Алияровой; - протоколами осмотра и пометки денег в сумме ... рублей, выданных «покупателю» Гончарову Е.М., от 28.03.2017 года; - протоколом выдачи предметов от 28.03.2017 года, согласно которому Гончаровым выдан сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный у Алияровой за ... рублей; - заключением эксперта от 28.03.2017 года, согласно которому измельченное растительное вещество черного цвета массой ... гр. находившееся в свертке, содержит производное наркотического средства ..., а именно ...; - заключением эксперта от 06.04.2017 года, согласно которому на поверхности листа бумаги, из которого изготовлен выданный Гончаровым Е.М. сверток, имеется след руки; - заключением эксперта от 02.05.2017 года, согласно которому след руки на фрагменте бумаги оставлен средним пальцем левой руки Алияровой Ю.В.; - протоколами осмотра предметов от 03.04.2017 года, 10.04.2017 года, в ходе которых осмотрены сверток, денежная купюра, чек о переводе ... рублей; - заключением эксперта от 26.05.2017 года, согласно которому фрагмент листа № 1 из конверта № 1 и фрагмент листа № 1 из конверта № 2 ранее составляли одно целое; - протоколом обыска от 28.03.2017 года, согласно которому из жилища Алияровой Ю.В. изъяты три пластиковые чашки, в одной из которых находилось вещество черного цвета, полимерная бутылка с фольгированным свертком и нагаром черного цвета, полимерная бутылка с крышкой, стеклянный флакон с пластиковой крышкой с жидкостью, электронные весы, пять фрагментов фольги; - заключением эксперта от 03.04.2017 года, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения черного цвета массой ... гр., находившееся в синей пластиковой чашке, содержит в своем составе ... - производное наркотического средства ... - протоколом осмотра предметов от 03.04.2017 года - полимерного пакета прозрачного цвета; - протоколом личного досмотра от 22.03.2017 года, согласно которому у Гончарова Е.М. изъят полимерный пакет, внутри которого находились два фольгированных свертка, в которых находилось камневидное вещество коричневого цвета; - протоколом осмотра жилища от 23.03.2017 года, согласно которому из квартиры Гончарова Е.М. изъята полимерная бутылка с нагаром вещества коричневого цвета; - заключение эксперта от 27.03.2017 года, согласно которому на внутренней поверхности бутылки, изъятой по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружено наркотическое средство ..., действующее начало наркотических средств, получаемых из растения ..., определить массу которого не представилось возможным; - заключением эксперта от 27.03.2017 года, согласно которому при исследовании объектов, изъятых в ходе личного досмотра Гончарова Е.М., установлено, что в двух свертках из фольги камневидные вещества коричневого цвета являются наркотическим средством ..., масса наркотического средства объекта № 1 составила ... грамма, объекта № 2 - ... грамма; - протоколом осмотра предметов от 03.04.2017 года (полимерный пакет, в котором имеются два фольгированных свертка); - протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 года, согласно которому осмотрены три пластиковые чашки, две пластиковые бутылки, весы, флакон с жидкостью.

Подтверждается вина осужденных и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Согласно выводам эксперта Гончаров и Алиярова страдают синдромом зависимости, вызванной употреблением каннабиноидов (..., «...»), т.е. страдают наркоманией. Гончарову возможно проведение лечения от наркомании на общих основаниях в учреждении здравоохранения, оказывающему наркологическую помощь. Алиярова нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий по медицинской и социальной реабилитации.

Доказанность вины Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе показаний Ш.Н.Б., первоначальных показаний Гончарова и Алияровой, полученных в ходе предварительного следствия, оснований не усматривается.

Из материалов дела видно, что оперативные и следственные мероприятия в отношении Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В. проводились в полном соответствии с требованиями закона, в т.ч. Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому собранные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют критериям допустимости.

В процессе разбирательства были исследованы сведения, в т.ч. рассекреченные, составляющие государственную тайну, которыми подтверждается участие Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В. в незаконном обороте наркотических средств в <Адрес обезличен>.

Всем собранным доказательствам дана мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие из них, в т.ч. показания лиц, претерпевшие в моменту судебного разбирательства значительные изменения, трактуемые в пользу осужденных.

Оценены были и представленные в суд стороной защиты распечатка (детализация) телефонных соединений между Алдияровой Гончаровым, выписка по счету «...», привязанного к номеру телефона, на которых акцентировано внимание как на доказательствах невиновности осужденных. Учтено, что при приобретении наркотического средства 28-29.07.2016 года Алиярова сообщила Гончарову, исходя из показаний на следствии, номер телефона, ей не принадлежащий.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в апелляционных жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех лиц, фигурирующих в жалобах, были проверены, сопоставлены и оценены в их совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм, предусмотренных главами 21-39 УПК РФ. Заявления и ходатайства, поступившие по делу, разрешены надлежащим образом, в т.ч. с приведением мотивированных обоснований.

Совокупность доказательств, представленных суду сторонами, являлась достаточной для установления виновности Гончарова Е.М. и Алияровой Ю.В. в инкриминируемых им деяниях. В расширении их круга, допросах дополнительных свидетелей, истребовании и приобщении к делу иных сведений, документов необходимости не имелось.

Анализ материалов судебного следствия позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось.

Доводы о провокационных действиях правоохранителей, применении к осужденным незаконных методов дознания, в силу чего они были вынуждены оговорить себя и друг друга, не нашли подтверждения в процессе судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела содеянное судом квалифицировано: действия Гончарова Е.М. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 22.03.2017 года) как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, по ч. 5 ст. 33 ч. 2 - ст. 228 УК РФ (эпизод от 29.07.2016 года) как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации для совершения преступления и обещание приобрести наркотические средства; действия Алияровой Ю.В. - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 28-29 июля 2016 года) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 28.03.2017 года) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2017 года) как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Не находят своего подтверждения и доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, учтены достаточно сведения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (у Алияровой - полное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по сбыту наркотических средств 22 и 28 марта 2017 года и раскаяние в совершении указанных преступлений, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; у Гончарова - полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ и раскаяние в совершении данного преступления, наличие инвалидности, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений), а также личностные и иные значимые данные, в т.ч. возраст виновных, их состояние здоровья, включая имеющиеся заболевания, материальное, семейное положение, характер и тяжесть совершенных преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства установлены не были.

Обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденным положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (об изменении категории преступлений), ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), ст. 82.1 УК РФ (об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией), а также ст. 82 УК РФ (об отсрочке от отбывания наказания в связи с наличием ребенка в возрасте до 14 лет) - в отношении Алияровой Ю.В. не усматривается.

Приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризующих виновных, суд обоснованно назначил им за тяжкие и особо тяжкие преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Таким образом, наказание, назначенное Алияровой Ю.В. и Гончарову Е.М., в том числе за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности, несправедливым, несоразмерным, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приговор предусмотренным ст. ст. 299, 302-304, 307-308 УПК РФ требованиям соответствует. Все выводы, изложенные судом, имеют необходимую мотивировку и обоснование.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, односторонность и необъективность судебного разбирательства и влекло отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года в отношении Алияровой Ю.В. и Гончарова Е.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи