Решение по делу № 2-847/2022 от 14.11.2022

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-51

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Будаковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, что <.....> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее - ООО «Займиго МФК») и Будаковой Т.А. был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых в срок до <.....>.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ООО «Займиго МФК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допущено нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

<.....> между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от <.....>, заключённому с ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Просит суд взыскать в пользу истца АО «ЦДУ» с ответчика Будаковой Т.А. сумму задолженности по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> (172 календарных дня) в размере 75000 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Будакова Т.А., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Будакова Т.А. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ответом на запрос Отдела МВД России по <...> следует, что согласно адресно - справочным учётам подразделения гражданка Будакова Т. А., <.....> года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Будакова Т.А. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от <.....> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ответчиком Будаковой Т.А. и ООО «Займиго МФК» был заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,00% годовых в срок до <.....>.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 23 (двадцать три) дня пользования суммой займа составляет 6900 рублей 00 копеек. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий (23 день с момента передачи заёмщику денежных средств).

ООО «Займиго МФК» исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счёту, согласно которой денежная сумма в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек успешно зачислена от ООО «Займиго МФК» на карту ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

<.....> между ОО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования, в том числе по договору потребительского займа № от <.....>, заключённому между ООО «Займиго МФК» и Будаковой Т.А., перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <.....> №, и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от <.....> № и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности, в связи с чем, сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению потребительского займа, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского займа, получения ответчиком суммы займа, неисполнения обязательств ответчиком по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований АО «ЦДУ» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, сумма задолженности составляет 75000 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга, 6900 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от <.....> за 23 календарных дня пользования займом, 36110 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов, 1989 рублей 04 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком Будаковой Т.А. каких - либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика Будаковой Т.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № от <.....> являются обоснованными, и с ответчика Будаковой Т.А. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от <.....> в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - сумма невозвращённого основного долга, 6900 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору потребительского займа № от <.....> за 23 календарных дня пользования займом, 36110 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов, 1989 рублей 04 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что АО «ЦДУ» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек.

Согласно определению о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено: «Ходатайство представителя акционерного общества «Центр Долгового Управления» о зачёте государственной пошлины удовлетворить. Произвести по гражданскому делу по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа зачёт государственной пошлины в размере 1225 (одной тысячи двухсот двадцати пяти) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Будаковой Т. А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа».

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2450 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Будаковой Т.А. в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

       Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Будаковой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Будаковой Т. А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от <.....> в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 77450 (семидесяти семи тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Ответчик Будакова Т. А. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Будаковой Т. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.