Решение по делу № 2-50/2016 (2-2459/2015;) от 09.11.2015

Дело №2-50/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

представителя истца Зарубиной Н.П. - Редькиной А.И.,

представителя ответчика Бузату Е.И. – адвоката Ротарь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 января 2016 года дело по иску Зарубиной Н.П. к Бузату Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

с учетом измененных требований истец обратился в суд с иском о признании Бузату Е.И. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от ... привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация МО ГО «Воркута».

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что истец приходится родной сестрой её супруга Редькина Д.П. Они поддерживают постоянно отношения с истцом, помогают ей. Истец длительное время проживала одна. Бузату Е.И. никогда не видели, о ней ничего не знают, вещей её в квартире истца нет. О том, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства истца, узнали недавно, когда по квитанциям стало приходить начисление больше и на двоих человек.

Судом неоднократно применялись меры для извещения ответчика по известному суду адресу, которое является адресом её регистрации с ..., судебные извещения адресату не доставлены в связи с истечением срока хранения.

Установить место нахождение, проживания либо пребывания ответчика судом не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Ротарь Т.А. исковые требования истца не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица администрация МО ГО «Воркута», УФМС России по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. УФМС России по Республике Коми просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Зарубина Н.П. является нанимателем жилого помещения ....

Жилое помещение выдавалось Зарубиной Н.П. на основании ордера на жилое помещение ... от ..., в том числе и на членов её семьи дочь М., ...., сына Р., ....

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: наниматель Зарубина Н.П., ...., с ..., родственница Бузату Е.И., ...., с ... по настоящее время; ранее были зарегистрированы: сын нанимателя Чудин Р.Н., ...., с ... по ...(умер), брат Рассоленко В.П. с ... по ...(умер).

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении по адресу ... ... в качестве дальней родственницы. С момента регистрации ответчик не вселилась и не проживала в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи истца, общее хозяйство с ней не ведет. Где в настоящее время проживает, пребывает, ответчик не известно.

По сведениям УФМС России установлено, что Бузату Е.И., ... г.р. по адресу ... была зарегистрирована по паспорту гражданина бывшего СССР серии ... ... от .... Согласно адресного листка прибытия прибыла ... с ....

В региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета ГУ УПФР по г.Воркуте Республики Коми Бузату Е.И. отсутствует. Согласно действующим региональным базам данных Бузату Е.И. получателем пенсии и других социальных выплат на территории Республики Коми не является.(сведения от ...).

В ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми данные по форме 2НДФЛ за ... годы в отношении Бузату Е.И. в базе данных Инспекции отсутствуют.(сообщение от ...).

Частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что ответчик, выехав в другое место жительство, добровольно расторгла договор найма спорного жилого помещения. Не проживание Бузату Е.И. в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер

Факт не проживания в жилом помещении по адресу ... длительное время и что данный выезд имеет постоянных характер, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ***, который суду показал, что истец его родная сестра. С ... года сестра постоянно проживает с ними, поскольку нуждается в постоянной посторонней помощи. До этого сестра около 7-8 лет проживала одна, они часто бывали у неё в гостях, общались. Ответчика не знает, никогда её не видел, не знает, истец о ней тоже никогда не рассказывала. Вещей ответчика в квартире истца нет.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, а также в соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N288 выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного его участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать Бузату Е.И. , ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Снять Бузату Е.И. , ... года рождения, с регистрационного учета по адресу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ....

Председательствующий С.В.Вдовиченко