Решение по делу № 2-1060/2019 от 05.11.2019

                     дело № 2-1060/2019

№ 25RS0015-01-2019-002119-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                               04 декабря 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца – представителя АО «Примавтодор» Магинской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Примавтодор» к Кузнецову В.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось АО «Примавтодор» к Кузнецову В.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска истец указывает, что с <дата> по <дата> ответчик Кузнецов В.А. работал в АО «Примавтодор» водителем КАМАЗа, в период работы у Кузнецова В.А. образовалась недостача дизтоплива на сумму 19206 рублей 91 копейка. В период расчета при увольнении с Кузнецова В.А. было удержано 1 297 рублей 76 копеек. Оставшаяся задолженность в сумме 17 909 рублей 15 копеек до настоящего времени Кузнецовым В.А. не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кузнецова В.А. в пользу АО «Примавтодор» материальный ущерб в сумме 17 909 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 716 рублей.

Представитель истца АО «Примавтодор» Магинская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки были направлены ему по адресу, указанному истцом в иске.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы иска, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Кузнецов В.А. работал в АО «Примавтодор» водителем КАМАЗа.

Между АО «Примавтодор» и Кузнецовым В.А. был заключен договор о материальной ответственности от <дата>, в соответствии с условиями которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за умышленное причинение ущерба; за причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно представленного расчета АО «Примавтодор», задолженность Кузнецова В.А. перед АО «Примавтодор» на <дата> составила 19 206 рублей 91 копейка. Данный расчет согласуется и с прказом №-ОД от <дата>, согласно которого на <дата> в автомашине КАМАЗ -55111, государственный регистрационный знак К 183 АС по результатам замера остаток дизельного топлива в баке составил 72 литра, а согласно путевых листов и анализа по ГСМ остаток топлива должен составить 516 литров, таким образом, недостача по дизельному топливу у Кузнецова В.А. составила 444 литра, исходя из цены за 1 литр – 36 рублей 66 копеек. Указанный расчет подтвержден актом от <дата>, подписанным Кузнецовым В.А.

В период расчета при увольнении, с Кузнецова В.А. было удержано работодателем 1 297 рублей 76 копеек на основании приказа №-ЛД от <дата>. Оставшаяся задолженность Кузнецова В.А. перед АО «Примавтодор» в настоящее время составляет 17909 рублей 15 копеек.

Поскольку факт причинения ответчиком материального ущерба и его размер нашли свое подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, не установлено, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с Кузнецова В.А. материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачены судебные расходы - государственная пошлина в размере 716 рублей, которую он просит взыскать с Кузнецова В.А., однако согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учётом изложенных требований закона истцу в удовлетворении иска в части взыскания с работника судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Примавтодор» к Кузнецову В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Акционерного общества «Примавтодор» материальный ущерб, образовавшийся в результате выявленной недостачи топлива в размере 17 909 (семнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу АО «Примавтодор» судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины в размере 716 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.П. Ядвига