Решение по делу № 8Г-15902/2022 [88-16096/2022] от 03.08.2022

    УИД - 10MS0011-01-2021-004920-83

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88 – 16096/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                               13 сентября 2022 г.

          Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 г. по делу № 2-3809/2021 по иску Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

                                                           установил:

истец Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее также -ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 37598 руб.

В обоснование требований указано, что в результате несвоевременного предоставления ответчиком сведений информации о доходах от продажи комнаты и автомобиля образовалась переплата предоставленных выплат в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 г., в удовлетворении иска ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к ФИО1 отказано.

            В кассационной жалобе ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении требований.

        На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также–ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

            В соответствии со статьей 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    При рассмотрении кассационной жалобы ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» по материалам гражданского дела № 2-3809/2021 таких нарушений при принятии судебных актов не усматривается.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что семья ФИО1 относилась к категории многодетных малоимущих семей, имела право на получение таких мер социальной поддержки, как пособие на ребенка из многодетной семьи и ежемесячной денежной выплаты при рождении <данные изъяты>) 3-го ребенка или последующих детей, и являлась их получателем с 1 апреля 2019 г. и с 1 февраля 2019 г. соответственно. При назначении мер социальной поддержки ФИО1 обязался известить ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки, в том числе, о превышении среднедушевого дохода семьи.

18 июля 2019 г. и 20 июля 2019 г. ответчик произвел отчуждение принадлежавших ему автомобиля (по цене 350000 руб.) и комнаты в коммунальной квартире (по цене 452000 руб.). 24 июля 2019 г. он приобрел автомобиль Хюндай по цене 945000 руб., 30 июля 2019 г. им взят кредит в размере 660000 руб.

Информация по совершенным сделкам предоставлена истцом ответчику при повторном обращении за мерами социальной поддержки 9 января 2020 г.

Решением комиссии ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» от 26 января 2020 г. выплата ежемесячного пособия на ребенка прекращена, поскольку его среднемесячный доход превысил величину прожиточного минимума, ему предложено вернуть излишне выплаченные денежные средства за период с 1 августа 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также–ГК РФ), Федерального закона от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Закона Республики Карелия от 16 декабря 2005 г. №927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей», постановлением Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2006 г. №46-П «О порядке предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Республики Карелия «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей», оценив представленные в материалы дела доказательства, признали установленным отсутствие в действия ФИО1 недобросовестности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ГКУ СЗ Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия».

Меры государственной социальной поддержки в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в республике Карелия - законом РК от 16 декабря 2005 г. №927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей», постановлением Правительства РК от 17. 04.2006    №46-П, приказом Министерства социальной защиты РК от 17 января 2019 г. №15-П «Об утверждении порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2019 год».

Основаниями для назначения указанных мер социальной поддержки являются отнесение гражданина к соответствующей социально-демографической категории населения и размер среднедушевого дохода семьи заявителя, не превышающий величину прожиточного минимума, определенную в Республике Карелия на душу населения на дату обращения.

При расчете среднедушевого дохода семьи заявителя учитываются доходы, указанные в пунктах 32 Порядка № 46-П и 9,10 Порядка № 15-П. Перечень источников, признанных региональным законодателем в качестве получаемых гражданином доходов, является результатом имплементации положений федерального законодательства и носит корреспондирующий характер. В качестве одного из таких источников признан доход от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов.

В соответствии с пунктом 46 Порядка № 46-П, излишне выплаченные суммы пособия на ребенка подлежат возврату в случае, если переплата произошла по вине получателя (предоставление заведомо недостоверных сведений, сокрытие данных, влияющих на право и (или) размер пособия на ребенка, несвоевременное сообщение в отделение Центра о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия на ребенка), при его несогласии средства подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 37 Порядка № 15-П установлено, что выплата социального пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения выплаты социального пособия. Суммы социального пособия, излишне выплаченные по вине получателя (представление документов с недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения социального пособия, несвоевременное сообщение в Центр о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социального пособия), возмещаются получателем, а в случае его отказа от добровольного возврата указанных средств взыскиваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по социальной поддержке семей, имеющих детей.

          Таким образом, в силу приведенных норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Исходя из характера спорных правоотношений, положений ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку суд, на основании оценки представленных в материал дела доказательств, не установил доказанность в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей выплату ответчику спорных сумм, как и доказательств наличия счетных (арифметических) ошибок, допущенных при расчете выплаченных ответчику денежных сумм, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судом нижестоящих инстанций об отказе истцу в иске, вопреки доводам жалобы заявителя.

В целом доводы заявителя жалобы не влекут отмену обжалуемых заявителем судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» – без удовлетворения.

          Судья